Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление ФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное 12 июля 2017 г. заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2, в отношении члена аукционной комиссии УФСИН России по Ярославской области ФИО1,

установил:

Постановлением, вынесенным 12 июля 2017 г. заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1 заключалась в следующем: 7.11.2016 г. УФСИН России по ЯО опубликовало в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о заказах на поставки товаров извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мяса кур (цыплят- бройлеров) 1 сорта, в тушках, потрошенного, замороженного для нужд УФСИН России по ЯО. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в этом аукционе от 25.11.2016 г. участнику закупки Организация 1 было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что этим заявителем (Организация 1) в первой части заявки на участие в аукционе, не были указаны конкретные показатели в соответствии с частями 11, 12 документации об аукционе и с приложением № 3 к этой документации (характеристика мяса кур по виду сырья, характеристика по способу выработки товара, соответствие упаковки требованиям ТР ТС 005/2011, соответствие маркировки требованиям ТР ТС 022/2011). Фактически же все эти показатели заявителем были указаны, т.к. в заявке был предложен к поставке замаркированный в соответствии с действующими стандартами товар - мясо кур (цыплят-бройлеров) 1 сорта, в тушах, потрошенное, замороженное, в количестве 120000 кг. Соответствие товара вышеуказанным стандартам упаковки и маркировки подразумевалось, ссылка на такое соответствие в заявке имелась, указывать конкретное наименование стандарта и его № не требовалось. Организация 1 также дано согласие на поставку закупаемого заказчиком товара, в соответствии с требованиями документации об аукционе. Отказ в допуске Организация 1 к участию в аукционе противоречил положениям ч.1, п.2 ч.4 и ч.5 ст.67 ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Членом аукционной комиссии УФСИН России по ЯО, принимавшим 25.11.2016 г. решение об отказе Организация 1 в допуске к участию в аукционе, являлась ФИО1

Не согласная с данным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит указанное выше постановление от 12.07.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее - ФИО1 действиях состава и события административного правонарушения, поскольку:

- в соответствии с ч.3.1 ГОСТ 31962-2013 мясо кур выпускают в виде целых тушек или их частей. В заявке Организация 1 отсутствовали данные о целостности предлагаемого к поставке мяса курицы;

- в нарушение того же ГОСТ в заявке Организация 1 отсутствовали конкретные данные по виду туш (куры, либо цыплята-бройлеры);

- не представлены конкретные показатели в части соответствии маркировки;

- конкретные показатели в части упаковки и маркировки в заявке Организация 1 также отсутствовали. ГОСТ 13513-86 по упаковке, указанный в заявке, являлся не действующим с 1.03.2012 г.

Таким образом, Организация 1 было отказано в допуске к участию в аукционе на законных основаниях.

Кроме того, указан довод о том, что рассмотрение ФАС России жалобы Организация 1 носило исключительно формальный характер.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Тихолаз Д.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1, ФАС России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФАС России поступили возражения на жалобу, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие и отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Тихолаза Д.О., исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства в соответствии со ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 ФЗ N 44-ФЗ.В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

В силу ч.4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в т.ч., конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Аналогичные требования к содержанию первых частей заявок были установлены в части 1 раздела 11 аукционной документации УФСИН России по Ярославской области на право заключить государственный контракт на поставку мяса кур (или цыплят-бройлеров) 1 сорта в тушах, потрошенного, замороженного, произведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 31962-2013, размещенной в Единой информационной системе 7.11.2016 г. за № 0371100011716000096.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке, отраженной в разделе 12 аукционной документации и предусмотренной п.2 ч.1 ст.64 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, показатели характеристик товара, установленные в общих требованиях к описанию объекта закупки раздела 25 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в первой части заявки также должны быть отражены (указаны). Исчерпывающий перечень показателей объекта закупки, требуемых для отражения в составе первой части заявки на участие в настоящем электронном аукционе, указан в приложении № 3 к аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в т.ч., не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, предоставления недостоверной информации.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче заявки на участие в электронном аукционе Организация 1 в ее первой части отсутствовали данные о целостности предлагаемого к поставке мяса курицы (указано туши, тогда как мясо кур должно быть выработано в виде целых тушек); отсутствовали конкретные данные по виду сырья - куры либо цыплята-бройлеры (указано мясо кур (цыплят-бройлеров), тогда как это различный вид мяса); не представлены конкретные показатели в части соответствия маркировки и упаковки, тогда данные показатели должны быть отражены. ГОСТ 13513-86 по упаковке, указанный в заявке, являлся не действующим с 01.03.2012 г.

Данные конкретные показатели товара, необходимые к указанию в первой части заявки предусмотрены в части 25 аукционной документации и в приложении № 3 к аукционной документации.

Таким образом, участником закупки не были указаны в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка Организация 1 на участие в электронном аукционе признана аукционной комиссией УФСИН России по Ярославской области не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Данное решение аукционной комиссии УФСИН России по Ярославской области является обоснованным и принято в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии УФСИН России по Ярославской области ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № АГОЗ-611/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное 12 июля 2017 г. заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2, в отношении члена аукционной комиссии УФСИН России по Ярославской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в 10-дневный срок.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья