Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.31-234/2021 от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.31-234/2021 от 14.05.2021, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что должностным лицом не учтены обстоятельства совершение вменяемого ней правонарушения, полагает нарушение малозначительным. Пояснила, что 21.05.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №01/03-2020 от 13.03.2020. В этот же день указанное решение размещено в единой информационной системе и направлено по почте ценным письмом с описью вложения по адресу подрядчика. 09.06.2020 Учреждению было доставлено уведомление о вручении подрядчику указанного письма. Таким образом, 09.06.2020 является датой получения подтверждения вручения подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно контракт считается расторгнутым 20.06.2020. Однако, информация о доставке уведомления Учреждению о вручении подрядчику письма, не была доведена секретарем Учреждения до ответственного за работу по закупкам должностного лица, вследствие чего должностным лицом были нарушены сроки размещения информации о расторжении контракта в реестре контрактов. Указывает, что административное правонарушение совершено не умышлено, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, извещенная о времени и месте слушания, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления ФАС РФ по Республике Адыгея, по доверенности, ФИО2, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения заявления ГБУ РА «Стройзаказчик» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Монолит К», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта №09/03-2020 от 13.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в станице Сергиевская Гиагинского района» Комиссией УФАС по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок в действиях Заказчика выявлено нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план закупок на 2020 год не утвержден и не размещен в единой информационной системе.

Согласно частям 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.03.2020 между Заказчиком и ООО «Монолит К» был заключен Контракт №09/03-2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в станице Сергиевской Гиагинского района».

21.05.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 3 статьи 103 вышеуказанного закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, Заказчик должен был разместить информацию о расторжении контракта в Реестре контрактов в течении 5 рабочих дней с даты расторжения контракта.

Однако, в нарушение данной правовой нормы информация о расторжении контракта в данный срок не размещена, тогда как в размещенной 22.05.2020 в Реестре контрактов информация в Разделе «Расторжение контракта» дата расторжения указана – 21.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от 14.05.2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

При этом, в соответствии с ответом ГБУ РА «Стройзаказчик» от 17.09.2020 исх.№13-809 должностным лицом, ответственным за неразмещение информации о расторжении контракта в Реестре контрактов, является начальник отдела ФИО1.

В своих доводах ФИО1 указывает, что 09.06.2020 Учреждению было доставлено уведомление о вручении подрядчику указанного письма. Таким образом, 09.06.2020 является датой получения подтверждения вручения подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно контракт считается расторгнутым 20.06.2020. Однако, информация о доставке уведомления Учреждению о вручении подрядчику письма, не была доведена секретарем Учреждения до ответственного за работу по закупкам должностного лица, вследствие чего должностным лицом были нарушены сроки размещения информации о расторжении контракта в реестре контрактов. Указывает, что административное правонарушение совершено не умышлено, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как было разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из характера рассматриваемых правоотношений усматривается, что в них отсутствуют признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольное устранение нарушителем последствий правонарушителя не является обстоятельством характеризующим малозначительность, суд считает, что основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.31-234/2021 от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003852-26

Подлинник находится в материалах дела №12-201/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.