Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ерр, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ерр, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>» главным технологом, замужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ерр признана виновной в том, что <дата изъята> в 14 часов 00 минут, при проведении плановой проверки в отношении <данные изъяты>», юридический адрес: 420087, <адрес изъят>, выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на объектах негативного воздействия, а именно:

<номер изъят>П, водозабор «Азино», микрорайон «Азино» <адрес изъят>;

<номер изъят>П, водозабор «Танкодром», <адрес изъят>;

<номер изъят>П, водозабор «Кадышево», в 1,7 км западнее <адрес изъят>;

<номер изъят>П, водозабор «Солидарности», <адрес изъят>.

Накопление отходов производства и потребления осуществляется в местах, не соответствующих требованиям природоохранного законодательства (на площадках отсутствует твердое покрытие, ограниченная бордюром и (или) ограждением). Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на объектах негативного воздействия допущено по вине главного технолога <данные изъяты>» ерр, которая своим бездействием нарушила требования п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата изъята> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПин) 2.1.7.-19 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Должностное лицо ерр в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна. Она работает в <данные изъяты>» в должности главного технолога и в ее трудовые обязанности входит сопровождение природоохранной деятельности предприятия, соблюдение норм и правил для надлежащей эксплуатации объектов и сооружений водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении <данные изъяты>».

В соответствии с постановлением <номер изъят> от <дата изъята> на водозаборах «Азино», «Танкодром», «Кадышево» и «Солидарности» в момент проверки были установлены контейнеры ТБО.

На основании изложенного, считает, что ее вины не имеется. Поэтому заявитель просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ерр и ее защитник бар доводы изложенные в жалобе поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора срр в судебном заседании пояснил, что при проведении плановой проверки в отношении <данные изъяты>» выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на объектах негативного воздействия, а именно на водозаборах «Азино», «Танкодром», «Кадышево» и «Солидарности».

Накопление отходов производства и потребления осуществляется в местах, не соответствующих требованиям природоохранного законодательства, поскольку на площадках отсутствует твердое покрытие, ограниченная бордюром и ограждением. Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на объектах негативного воздействия допущено по вине главного технолога <данные изъяты>» ерр

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата изъята> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении должностного лица ерр, которым установлен факт несоблюдение ею требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления; акт проверки органа государственного контроля юридического лица <данные изъяты>» от <дата изъята>, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; лицензия на пользование недрами выданное <данные изъяты>», сроком действия до <дата изъята> на участке водозабор «Сухая река» <адрес изъят> и условия пользования недрами к нему; должностная инструкция главного технолога <данные изъяты>»; выписка из приказа <номер изъят> от <дата изъята> о переводе ерр главным технологом <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ерр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность должностного лица ерр и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к ерр или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы должностного лица ерр изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки органа государственного контроля юридического лица <данные изъяты>» от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностного лица ерр имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо <данные изъяты>» ерр в силу должностной инструкции обязана была обеспечить соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на объектах негативного воздействия, сознавала противоправный характер несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, предвидела его вредные последствия и сознательно допускала их наступление. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении главного технолога <данные изъяты>ерр, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ерр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов