Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 И .И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамск от 30 августа 2022 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием спиртосодержащей жидкости в пластиковом баллоне, объемом 1,5 литра, хранящейся в Отделении Министерства Внутренних дел России по г.Нефтекамску РБ, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довод жалобы указывает, что должностное лицо не разъяснило ее права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не вручалась его копия. В материалах дела отсутствует ходатайство о продлении срока административного расследования. Заключение эксперта не соответствует требованиям закона, с определением о его назначении стороны не ознакомлены. По окончании административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом только 10 июня 2022 года, хотя должен был быть составлен 03.01.2022 г. Кроме того, в основу принятия судебного решения положены в качестве доказательства письменное объяснение ФИО2 и протокол добровольной выдачи от 03.12.2021 г., согласно которого ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал 1,5 литра спиртосодержащей жидкости в пластиковом баллоне. При этом судом не установлено кем продана спиртосодержащая жидкость.

В судебном заседании защитник Зарипова Э.Ф. и привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава об административном правонарушении. Также ФИО1 пояснила, что о проведении административного расследования не знала, с делом не знакомили, о назначении экспертизы не знала, узнала только когда вызвали на судебное заседание к мировому судье.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, 03.12.2021 года примерно в 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - самогон собственного производства, что не содержит уголовно сказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением старшего участкового уполномоченного ОМВД по г. Нефтекасмск от 05 декабря 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судом первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основан, в том числе на заключении эксперта N 432/2022 от 20 мая 2022 года ГКУ «Испытательный центр».

Согласно материалам дела экспертиза была проведена на основании письма Врио начальника отдела МВД по г. Нефтекамск ФИО3 от 04 мая 2022 года, определение о назначении проведения экспертизы в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует.

Следовательно, приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, ФИО1 о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись. Об указанных обстоятельствах, в том числе о несогласии с порядком проведения и назначении экспертизы защитник в ходе рассмотрения дела заявлял.

Между тем, должной оценки данному доказательству - заключению эксперта, в том числе по соблюдению процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, судьей не дано.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамск, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку доводомсоблюдения процессуальных норм при проведении административного расследования, а также соблюдения процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамск от 30 августа 2022 года, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова