Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-201/2022 по жалобе защитника должностного лица руководителя газовой службы - главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – Суворовой Елены Александровны на постановление главного государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.01.2022г. главного государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора руководитель газовой службы - главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, защитник ФИО1 – Суворова Е.А. представила жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствии реальных вредных последствий, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, защитник по доверенности Суворова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Главный государственный инспектор Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана материалами дела, правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, а с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, не усматривается оснований и для применения положений 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В соответствии пунктом 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168, положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению:

- в соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте:

- в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

- по предписанию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации или их территориальных органов в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в положении о I производственном контроле, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального (государственного надзора в области промышленной безопасности;

- в иных случаях - по решению руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Федеральным законом № 116- ФЗ;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления г. Тюмень», peг. №, III класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>, обязательных требований промышленной безопасности Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной % безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г.№, «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 531, а именно:

1. ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект «Сеть газопотребления г. Тюмень» per. №, не обеспечило проведение подготовки и аттестацию в области промышленной безопасности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3.

2. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» от 2021 г. без даты утверждения (далее - Положение), не изменено в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля, а именно:

- пункт 1.1 раздела 1 Положения содержит ссылку на «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства от 10 марта 1999 г. № 263 (утратило силу с 01.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 № 1192);

- пункт 9.1 раздела 9 Положения содержит ссылку на организационно-распорядительный документ приказ Госгортехнадзора России от 08 июня 1999 г. № 40 «Положение о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах» (с 01 января 2021 г. действует «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержден приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2020 № 61765);

- пункт 10.1 раздела 10 Положения содержит ссылку на недействующий руководящий документ РД 03-444-02: постановление Госгортехнадзора России, утвержденное 30 апреля 2002 г. № 21 «Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России» (не применяется на основании приказа Ростехнадзора от 6 апреля 2007 года № 208);

- пункт 11.4 раздела 11 Положения определяет состав сведений об организации производственного контроля, не соответствующий требованиям пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168.

3. Не пересмотрен в связи с изменением нормативных правовых актов в области промышленной I безопасности «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном I производственном объекте «Сеть газопотребления <адрес>, peг. № (далее-План), утвержденный директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в 2020 г., согласованный с руководителем ПАСФ АО «Газпром газораспределение Север» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ:

- в пункте 1.1 раздела 1 Плана говорится о том, что он разработан в соответствии с требованиями «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», которое утратило силу с 1 января 2021 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 года № 1192.

4. Отсутствует разработанный и утвержденный руководителем (его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения) перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также отсутствует утвержденный перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

5. Не назначен распорядительным документом работник, имеющий право выдачи нарядов- допусков к выполнению газоопасных работ, из числа руководящих работников и инженерно- технических работников, осуществляющих эксплуатацию сети газопотребления, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года.

6. Не разработаны производственные инструкции на периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работников, без оформления наряда-допуска (технический осмотр газопроводов и ПРГ; техническое обслуживание ГРПШ, осуществляемое г без снижения давления газа у потребителей; проверка состояния охранных зон газопроводов; техническое обслуживание запорной арматуры, расположенной вне колодцев (без нарушения герметичности корпуса и фланцевых соединений). Отсутствует журнал учета периодически повторяющихся газоопасных работ.

7. Отсутствует журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ.

8. При эксплуатации внутриплощадочного надземного газопровода, ООО «<данные изъяты>» не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы: имеются следы коррозии с нарушением антикоррозийного покрытия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за осуществлением производственного контроля на опасных объектах» ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте предприятия назначен руководитель газовой службы - главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО1, им допущено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116 - ФЗ должным образом не организован и не обеспечен контроль, а именно: за организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом № 116- ФЗ; за наличием на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; за организацией и осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности., за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- копией приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкции лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>»;

- решением Северо-Уральского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра опасного производственного объекта с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, главным государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО8 судом не принимаются, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, является главным инженером ООО «<данные изъяты>» и несет ответственность за соблюдение требований законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. Также считаю необходимым отметить, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере промышленной безопасности и совершении правонарушения, которое несёт угрозу причинения вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте, непосредственно затрагивает интересы неограниченного круга лиц, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя газовой службы - главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Суворовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>