Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием заявителя Исмагилова А.В., ведущего специалиста – эксперта правового отдела МИФНС России №10 по Брянской области Иволгиной Т.И. по доверенности №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова А.В. на постановление мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска, от 29.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска, от 29.02.2016 г. генеральный директор ООО «Центр производства гранул» Исмагилов А.В., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Исмагилов А.В. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г. Брянска, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска от 29.02.2016 г. отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что сведения, представленные им в ИФНС России №10 по Брянской области, соответствуют действительности. Договор аренды нежилого помещения от <дата> он получил от представителя Ф., оплатив задаток за договор аренды и за услуги по подборку адреса, не оформив документы на указанные работы и оплату, понадеявшись на порядочность. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ИФНС России №10 по Брянской области Иволгина Т.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, просила постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в судебном заседании материалы дела, выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года в отношении Исмагилова А.В. был составлен протокол №134 об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу генеральный директор ООО «Центр производства гранул» представил 08 сентября 2015г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса д.2, «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме №Р13001, в котором указаны сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Центр производства гранул», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: <адрес>

Согласно п.п «в» п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В подтверждение достоверности адреса в пакете документов представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЦПГ» и Ф.

Как следует из материалов дела, по сообщению собственника помещения расположенного по адресу: <адрес> – Ф. договор аренды с ООО «ЦПГ» не заключался, гарантийных писем не выдавала, а также возражает против регистрации данной регистрации по адресу нахождения принадлежащего ей имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего органа.

Пунктом 1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, заявителем – генеральным директором ООО «Центр производства гранул» Исмагиловым А.В. представлены в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица, так как адрес, заявленный генеральным директором ООО «Центр производства гранул» в представленных на государственную регистрацию документах, указан без намерения использовать его для осуществления связи с вышеуказанным юридическим лицом. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 указанной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Исмагилова А.В. подтверждены протоколом №134 об административном правонарушении от 01.12.2015г., заявлением о государственной регистрации изменений вносимых в договор аренды нежилого помещения от <дата>, решением 6406А об отказе в государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением МИФНС России №10 по Брянской области от 11.09.2015 года, заявлением от 11.09.2015 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Исмагилова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм закона.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Исмагилова А.В. малозначительным, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Исмагилова А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Учитывая, что факт совершения Исмагилова А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным, отмены или изменения постановления о назначении административного наказания Исмагилову А.В. в виде дисквалификации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска, от 29.02.2016 г. в отношении Исмагилова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исмагилова А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Борлаков М.Р.