Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2013 года судья Якутского городского суда Республики Саха Якутия Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ 2Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи от 11 ноября 2013 года, МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указав о том, учредителем МКУ «СЭГХ» является Окружная администрация г.Якутска и учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Средства, предусмотренные лимитами бюджетных обязательств по статье «Благоустройство» за 2013 года были освоены в полном объеме. Главным распорядителем бюджетных средств – Департаментом ЖКХ и энергетики Окружной администрации г.Якутска, в адрес Управления МФ РС (Я) была направлена заявка на уточнение бюджета по отрасли ЖКХ на 2013 г. к ___ сессии ____ городской Думы, однако данный вопрос до настоящего времени не рассмотрен. По п.___ и п.___ предписания № - от ____.2013 г. МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» приняты организационные меры по устранению дефектов дорожного полотна. Вина МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» отсутствует, так как устранение просадки по ул. ____ и выбоина по ул.____ стало невозможным по независящим обстоятельствам и наличие признаков административного правонарушения не подтверждены в полном объеме. МКУ «СЭГХ» в ОГИБДД была направлена информация о том, что по п.___ предписания № - от ____.2013 г. – выполнение работ по замене барьерного ограждения в местах повреждения и деформирования по ул. ____ по направлению в одну сторону города на ____.2013 г., организацией ОАО «___, которая выполняла данный вид работы по муниципальному контракту, приобретены барьерные ограждения из г.____ и начата установка ограждений от ул.____ в строну ул.____. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ММУ МВД России «____» в судебном заседании с жалобой представителя МКУ «СЭГХ» не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей отклонению.

Как видно из материалов дела, вина МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью доказана протоколом № - об административном правонарушении. Так, МКУ»СЭГХ» действительно не выполнила предписание Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ММУ МВД РФ «____ № - от ____ 2013 г. об устранении выявленных нарушений, в частности не были заменены барьерные ограждения, не устранены дефекты дорожного полотна в виде выбоин и просадка дорожного полотна. Это обстоятельство представителем муниципального образования не оспаривается. Доводы и ссылки об отсутствии средств для выполнения ремонтных работ в данном случае не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия МКУ «СЭГХ», которые в совокупности составляют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Нарушений материального и процессуального права суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

постановление мирового судебного судьи участка № 42 г.Якутска от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья М.М.Оконешникова