Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., с участием заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1, должностное лицо – начальник отдела муниципального унитарного предприятия «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани», будучи организатором торгов, нарушило требование части 3 статьи 15, частей 6, 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу №, на действия организатора торгов - МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» при проведении торгов № (лоты №, №, №, №, №), было установлено следующее. Извещение о проведении открытого аукциона № размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – http://www.torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ.

Организатор торгов – МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани».

В соответствии с протоколом № об итогах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже муниципального имущества: транспортных средств (Газелей) от ДД.ММ.ГГГГ аукционной Комиссией принято решение признать заявки ФИО2 не соответствующими требованиями, указанным в информационном сообщении о проведении открытого аукциона, п.11.2 документации об аукционе, а именно:

по лотам №, №, №:

а) в составе заявок отсутствует банковские реквизиты для возврата задатка (наименование банка, расчетный счет, лицевой счет и т.д.);

б) заявка не прошита, документа заявки пронумерованы не до конца, а имеющиеся нумерация не соответствует нумерации описи документов;

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки;

г) в описи документов указывается наличие в заявке документа «Платежка», который отсутствует в заявке.

по лотам №, №:

б) заявка не прошита, документы заявки пронумерованы не до конца, а имеющаяся нумерация не соответствует нумерации описи документов;

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки.

В силу части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – закон о приватизации) претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о приватизации физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о приватизации все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой – у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является снованием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемые одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

По результатам изучения заявки ФИО2 Комиссией Татарстанского УФАС установлено, что в заявке заявителя отсутствует подпись участника на каждой странице документов заявки.

Следовательно, заявка ФИО2 подлежала отклонению как не соответствующая требованиям части 2 статьи 16 Закона о приватизации.

Таким образом, не все основания отклонения, указанные организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, соответствуют перечню оснований отказа претенденту в участии в аукционе, указанному в части 8 статьи 18 Закона о приватизации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

В силу части 6 статьи 18 Закона о приватизации для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Вместе с тем, в информационном сообщении указаны размеры задатка, которые составляют менее 20%, например, по лоту №:

Автофургон № (№)

Начальная (минимальная) цена продажи составляет <данные изъяты>

Размер задатка – <данные изъяты>, что составляет 5% НМЦК.

Кроме того, в информационном сообщении организатором торгов не указан срок и порядок задатка.

Таким образом, указанные действия организатора торгов нарушают пункт 7 части 3 статьи 15, часть 6 статьи 18 Закона о приватизации.

Ответственным за вышеуказанное нарушение является начальник отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом – начальником отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4, допущено нарушение требований части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в Кировский районный суд города Казани с жалобой на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что к продаже имущества МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани», находящегося на праве хозяйственного ведения Закон о приватизации применению не подлежит, и следовательно, привлечение должностного лица к административной ответственности является незаконным.

Определением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

Заявитель ФИО4 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому торги в форме открытого аукциона № были признаны состоявшимися. Просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им представлено не было.

Выслушав заявителя ФИО4, изучив материалы дела, административный материал, представленный Управлением, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения начальника отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 к административной ответственности послужили выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу Т04-71/2017, на действия организатора торгов - МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» при проведении торгов № (лоты №, №, №, №, №).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» было вынесено решение по делу №: о признании жалобы ФИО2 на действия организатора торгов - МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» при проведении торгов № (лоты №, №, №, №, №); признании организатора торгов - МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» нарушившим требования части 3 статьи 15, части 6, части 8 статьи 18 Закона о приватизации; выдачи организатору торгов - МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» предписания об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции; передаче в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства РФ.

При этом, комиссией было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона № размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – http://www.torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ.

Организатор торгов – МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани».

по лотам №, №, №:

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки;

г) в описи документов указывается наличие в заявке документа «Платежка», который отсутствует в заявке.

по лотам №, №:

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки.В силу части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – закон о приватизации) претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Автофургон № (№)

Начальная (минимальная) цена продажи составляет <данные изъяты>

Размер задатка – <данные изъяты>, что составляет 5% НМЦК.

Кроме того, в информационном сообщении организатором торгов не указан срок и порядок задатка.

На основании вынесенного решения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Татарстанского УФАС России ФИО3 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4, был составлен протокол № об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, которым было установлено, что должностным лицом, ответственным за выявленное правонарушение является начальник отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, должностное лицо – начальник отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является муниципальным унитарным предприятием. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество. Пунктом 3.1 Устава предприятия установлено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым, передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действия настоящего федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Отчуждение указанного государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным комментируемым Законом, применяются нормы гражданского законодательства пункт 4 статьи 3 Закона).

На отчуждение недвижимости в подобных случаях субъектом хозяйственного ведения достаточно получить лишь согласие собственника имущества.

В соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом муниципального образования г. Казани в целях увеличения доходов бюджета муниципального образования г. Казани, повышения открытости сделок муниципальных унитарных предприятий по продаже имущества Постановлением ИК МО г. Казани от 27 мая 2014 года №2816 утверждено Положение о порядке реализации имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями г. Казани на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2.5.1 Положения, муниципальные унитарные предприятия осуществляют:

- продажу движимого имущества, в том числе транспортных средств, если согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» данная сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью, а также вклада (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, принадлежащих унитарному предприятию акций, - на основании постановления ИК г. Казани;

- продажу движимого имущества, в том числе транспортных средств, если сделка не относится к сделкам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, - на основании решения Комитета, при этом продажа транспортных средств оформляется по форме согласно приложению №1 к настоящему положению, остального движимого имущества – письмом Комитета.

Организаторами торгов ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение КЗИО ИК г. Казани.

Организатор торгов в соответствии с Положением о порядке реализации имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями г. Казани на праве хозяйственного ведения, 1 февраля 2017 года в газете «Казанские ведомости» №12 (6342) опубликовал Извещение о проведении торгов по продаже муниципального имущества, которое так же размещено на официальном сайте www.torg..gov.ru.

Пунктом 11.2 Аукционной документации, утвержденной Департаментом установлены требования к содержанию, составу и форме заявки.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № об итогах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже муниципального имущества: транспортных средств (Газелей) ФИО2 в качестве претендента участника в аукционе, отказано по следующим основаниям – предоставленные документы не соответствуют требованиям пункта 11.2 документации об аукционе, а именно:

по лотам №, №, №:

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки;

г) в описи документов указывается наличие в заявке документа «Платежка», который отсутствует в заявке.

по лотам №, №:

в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки.

Указанные МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» в протоколе рассмотрения заявок основания, соответствуют перечню оснований отказа претенденту в участии в аукционе, указанному в Правилах проведения конкурсов или аукционов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года №67 во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, изложенные в решении Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вменяемые в вину начальнику отдела МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 выводы антимонопольного органа о нарушении Предприятием требований Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при проведении торгов по продаже муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения является необоснованными, поскольку сделаны на неправильном применении норм материального права и спорные правоотношения не регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению МУП «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ об отмене решения и предписания УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и признании торгов в форме открытого аукциона № состоявшимися, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС по РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; на УФАС по РТ возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:..3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО1№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального унитарного предприятия «Департамент продовольствия и социального питания города Казани» ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Цветкова