Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ООО «Каматрансфлот» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Каматрансфлот» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каматрансфлот» как юридическое лицо, являющееся грузоотправителем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 000 рублей за то, что оно при погрузке груза и перевозке без специального разрешения по дороге местного значения в период действия временного ограничения движения в весенний период допустило превышение нагрузки на 2 ю, 3-ю оси транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак №, что установлено 05.05.2016 года в 14 часов 19 минут согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составила 5760 кг при допустимой 5000 кг, на 3-ю ось с учетом погрешности составила 5720 кг при допустимой 5000 кг, установленный Постановлением ИКМО г.Казани от 09.03.2016 года № 870.

директор ООО «Каматрансфлот» ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, поскольку указанный груз ими не отправлялся и не перевозился, накладная не выписывалась, печать, имеющаяся на накладной, уничтожена в январе 2016 года, о чем он представляет документы.

В судебном заседании представитель ООО «Каматрансфлот». жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что ООО «Каматрансфлот» занимается перевозкой грузов речным транспортом и выгружает заказчикам на берег, откуда они перевозят груз своим транспортом. Груз, указанный в накладной, ими не отгружался и не перевозился.

Изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, выслушав представителя ООО «Каматрансфлот», судья приходит к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении представлена накладная, согласно которой грузоотправителем груза является ООО «Каматрансфлот», печать которой существенно отличается от имеющейся в наличие и используемой в период 05.05.2016 года печати ООО «Каматрансфлот»

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы директора ООО «Каматрансфлот» о том, что юридическое лицо не является грузоотправителем груза, указанного в накладной, ничем не опровергнуты, судья полагает необходимым постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каматрансфлот» отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Каматрансфлот» ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каматрансфлот» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова