Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Каневского района ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от <...> <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления строительства администрации МО Каневской район Бубно < Ф.И.О. >5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2013 года Постановление заместителя министра экономики Краснодарского края от <...> <...> - оставлено без изменения, протест прокурора Каневского района – без удовлетворения.

В протесте на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2013 года прокурор Каневского района ФИО1 просит отменить его, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой Каневского района в период с <...> по <...>, соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрацией МО Каневской район, было установлено, что <...> на сайте www.zakupki.gov.ru администрацией МО Каневской район размещена информация о размещении заказа на выполнение строительно-монтажных и других видов работ по объекту: «Система газоснабжения ст.Стародеревянковской (восточная часть), х.Ударныи и ст. Александровской Каневского района» в рамках реализации мероприятии предусмотренных Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013, утверждённой постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. №858, на сумму 27 294 444 руб., в том числе извещение и документация об отрытом аукционе в электронной форме.

На основании протокола подведения итогов указанного открытого аукциона от 20.06.2012г. Управлением строительства администрации МО Каневской район, в лице начальника Управления Бубно < Ф.И.О. >6 занимающего данную должность на основании распоряжения администрации МО Каневской район от <...> <...>-рл, заключён муниципальный контракт <...> от <...> на выполнение строительно-монтажных и иных видов работ с ООО <...> на сумму <...> руб.

Согласно документации открытого аукциона в электронной форме расчёт за выполненные работы производится на расчётный счёт подрядчика в пределах лимита финансирования на текущий год с приложением подрядчиком подтверждающих документов по форме №КС-2, №КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 90 банковских дней с даты их подписания, но не позднее окончания текущего финансового года. Первоначальная оплата работ, произведённых подрядчиком за счёт собственных средств производится после предъявления подрядчиком актов выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 на сумму не менее 70% от общей суммы выполненных работ по указанному контракту. Пунктом 11.3 муниципального контракта <...> от <...> предусмотрен аналогичный порядок первоначальной оплаты работ.

Администрацией МО Каневской район на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 осуществлена оплата ООО <...> указанных работ платёжными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> <...> от <...> на общую сумму <...> коп., что составляет 61,7% от общей стоимости работ по заключённому контракту.

Рассматривая протест прокурора Каневского района на постановление Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления строительства администрации МО Каневской район Бубно < Ф.И.О. >7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом первой инстанции правильно принято во внимание следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ установлена за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.9 ФЗ «О размещении заказов...» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, ч.12 ст.25, ч.5 ст.27, ч.З ст.29, ч.1 ст.31, ч.7 ст.31.4, ч.З ст.31.5, ч.12 ст.35, ч.б ст.36, чЛЗ ст.37, ч.З ст.38, чЛ ст.40, ч.14 ст.41, ч.22 ст.41.8, ч.П ст.41.9, ч.15 ст.41.11, частях 10 и 14 ст.41.12, ч.б ст.42, частях 6 и 8 ст.46, ч.8 ст.47, ч.10 ст.53 и частях 5 и 6 ст.54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, 4.26.1 ст.65 настоящего Федерального закона.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме действий, связанных с изменением условий контракта.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.З ст.453 ГК РФ обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

Поскольку в материалах суда отсутствуют доказательства того, что между сторонами муниципального контракта было заключено дополнительное соглашение, изменяющее условия данного контракта, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности выводов Министерства экономики Краснодарского края в постановлении <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления строительства администрации МО Каневской район Бубно < Ф.И.О. >8. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Так, составом и санкцией части 2 статьи 7.32 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за неисполнение условий контракта одной из сторон.

Доводы протеста прокурора Каневского района не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оснований к отмене вынесенного по делу решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2013г. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда