Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., с участием старших прокуроров отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Иразиханова А.А. и Рыбаловой О.А., рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года в отношении

БОРИСОВА Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, занимающего должность ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года Борисов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Борисова Д.А. установлена в том, что 19.01.2016 провел внеплановую выездную проверку соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ООО «ЖКС <...>» на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> В.М. от 14.01.2016 № 2-р об исполнении поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга <...> Н.Л. от 13.01.2016 № 26-13-140/16-0-0, в соответствии с которым должностным лицам Инспекции в связи с неблагоприятными погодными условиями поручено проводить ежедневные проверки внутридомовых территорий жилищного фонда в Санкт-Петербурге в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334; в нарушение требований ч.3 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в отсутствие отдельного распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о проведении проверки.

Борисов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, поскольку считает его незаконным, а привлечение к административной ответственности неправомерным. Так, нормы п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок и организацию проведения проверок не применяются к мероприятиям по контролю, при произведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля. Инспекцией, с участием представителей ООО «ЖКС <...>» был проведен осмотр придомовой территории с целью установления факта соблюдения и исполнения обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334, которым контроль за соблюдением содержащихся в нем Правил возложен на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.01.2016 № 2-р должностному лицу отдела контроля и надзора Инспекции поручено проводить ежедневные проверки внутридомовых территорий жилищного фонда в Санкт-Петербурге. Данные мероприятия проводятся без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, в связи с чем, 19 января 2016 года при осуществлении осмотра придомовой территории жилого фонда Курортного района не было предметом проверки. Осмотр проводился общедоступной территории и не являлся выездной или документальной проверкой. При этом, поскольку взаимодействия не требовалось, подпись сотрудника Общества, изъявившего желание участвовать в осмотре, не имеет значения для рассматриваемого дела, а достоверность сведений подтверждена сотрудником ГКУ «Жилищное агентство <...>». Кроме того, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения. В отношении ООО «ЖКС <...>» был составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Борисов Д.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что взаимодействия с проверяемыми лицами не было, об осмотре уведомлены были Администрация и ГКУ «Жилищное агентство <...>», которым был приглашен представитель ООО «ЖКС <...>». Мероприятия были проведены в соответствии с Положением о жилищной инспекции № 1889, при этом им осуществлялся надзор за соблюдением законодательства Санкт-Петербурга в соответствии с его должностным регламентом. Предписание было вынесено в порядке ч.5 ст.20 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключения старших прокуроров отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Иразиханова А.А. и Рыбаловой О.А., полагавших, что постановление является законным и обоснованным, считаю постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Вина Борисова Д.А. установлена в том, что в нарушение требований ч.3 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие отдельного распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о проведении проверки провел внеплановую выездную проверку соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ООО «ЖКС <...>»

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При этом согласно акту от 19 января 2016 года № 04/331 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Борисовым Д.А. был проведен объезд территории Курортного района Санкт-Петербурга.

Данные действия были проведены на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> В.М. от 14.01.2016 № 2-р об исполнении поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга <...> Н.Л. от 13.01.2016 № 26-13-140/16-0-0, в соответствии с которым должностным лицам Инспекции в связи с неблагоприятными погодными условиями поручено проводить ежедневные проверки внутридомовых территорий жилищного фонда в Санкт-Петербурге в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.01.2016 № 2-р предписано, что должностные лица Отделов контроля и надзора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проводить ежедневные проверки внутридворовых территорий жилищного фонда в Санкт-Петербурге согласно территориальной подведомственности.

Таким образом, характер проведенной проверки не требовал взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и юридического лица, на которое также не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При этом само по себе участие в проведении проверки представителя ООО «ЖКС <...>» и выдача Борисовым Д.А. предписания не меняют характера таковой и не свидетельствуют о проведении внеплановой выездной проверки данного юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, доводы Борисова Д.А. об уведомлении о проведении проверки ООО «ЖКС <...>» ГКУ «Жилищное агентство <...>», а не им, не опровергаются какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, на проверку, проведенную государственным жилищным инспектором Борисовым Д.А., не распространялись требования ч.3 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года в отношении Борисова Д.А. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Борисова Д.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.