Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Росприроднадзор) ФИО2 от 20 июня 2013 года " номер обезличен " заместитель директор ООО «ЮГ-РИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст.8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет назначение административного наказания.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1 ст.34).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (п.2 ст.39).

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п.1 ст.67).

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора (п.2 ст.67).

Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (п.1 ст.73).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 27 мая 2013 года плановой проверки деятельности ООО «ЮГ-РИС» выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Проверкой установлено, что согласно представленным фактическим расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года ООО «ЮГ-РИС» произвело виды начислений за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников, за размещение отходов производства и потребления, а также за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Итоговая сумма по расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду составила: 2 квартал 2012 года – 18812 рублей 47 копеек; 3 квартал 2012 года – 19423 рубля 83 копейки; 4 квартал 2012 года – 20583 рубля 63 копейки; 1 квартал 2013 года – 17596 рублей 93 копейки.

ФИО1 является на предприятии специалистом по обеспечению экологической безопасности, имеющим соответствующую подготовку. На момент составления акта проверки предприятием не представлен приказ о назначении ФИО1 ответственным за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности. Директор ООО «ЮГ-РИС» ФИО4 является ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеет.

В нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ООО «ЮГ-РИС» отсутствует план-график контроля в нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Производственный контроль нормативов ПДВ в 2012 году и в 1 квартале 2013 году не проводится. Также отсутствует договор со специализированной аккредитованной лабораторией на проведение замеров на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При проверке не предоставлен договор с территориальным органом Росгидромета о предоставлении информации о НМУ.

Журналы первичного учета по установленной форме ПОД-1 «Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик», ПОД-2 «Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха» на предприятии не ведутся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательствам вины ФИО1 судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором Росприроднадзора действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, постановление от 20 июня 2013 года №14-02/50-89-ЭП-7-1 соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд первой инстанции, опираясь на закон, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: