Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району СПб от <дата>ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что <дата> в 13 час. 55 мин. управляя транспортным средством <...>, г.н. №..., по <адрес><адрес> совершила поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора, чем нарушила требования п.6.13 ПДД РФ.

ФИО1 была подана жалоба в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление и решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения

ФИО1 направила жалобу на вышеуказанное решение в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с прекращением производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям. Инспектор, составивший протокол и постановление не был допрошен в качестве свидетеля, достоверность сведений, изложенных им в протоколе, не проверена. Ею отрицается вина в совершении административного правонарушения. При составлении протокола от <дата> были нарушены положения ст.28.2 ч.3.4,6 КоАП РФ – ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не была дана возможность ознакомиться с протоколом, который инспектор вырвал у нее из рук, не дав дописать фразу, что она не согласна с протоколом, копия протокола не была вручена. Копия постановления от <дата>, в нарушении ст.29.11 ч.2 КоАП РФ не была ей ни вручена, ни выслана. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе не отражены. На основании ст.26.2 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении её жалобы в суде было заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола и постановления, в связи с нарушением при их составлении её прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Однако суд это ходатайство при вынесении решения не рассмотрел и не оценил, данному доводу не дана оценка. Все материалы в совокупности подтверждают её доводы о нарушении её прав при вынесении протокола и постановления, поэтому обжалуемое решение считает вынесенным с нарушением требований ст.26.2 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 и её защитник Фон-Арев Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судом не была дана оценка отсутствию в протоколе об административном правонарушении №... от <дата> сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отсутствие которых является свидетельством нарушения права на защиту и существенным недостатком, влекущем недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.

На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, жалобу ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.