Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело и жалобу представителя ООО «...», генерального директора ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от 23.12.2015 года в отношении ООО «...», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от 23.12.2015 года, общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ...) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «...» не сообщило в ... о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие представителя организации, эксплуатирующей линии связи, линии радиофикации, для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности линии связи (нарушен п. 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации);

- ООО «...» не сообщило о повреждении линии связи в ... эксплуатирующее линию связи, линию радиофикации, (нарушен п. 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации);

- ООО «...» проводящее работы на крыше здания по адресу: ..., которые могли вызвать механические повреждения линий связи и линий радиофикации, не известило ..., в ведении которого находится линия связи, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (нарушен п. 45 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации);

- ООО «...» нарушило запрет на производство всякого рода действий, которые могли нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности повредить опоры и арматуру воздушных линий связи, оборвать провода и другое (нарушен п. 49 Правил охраны линий и сооружений Российской Федерации).

Демонтаж трубостоек и фидера проводного вещания привел к нарушению сохранности действующей линии радиофикации, чем нанесен ущерб интересам граждан, выразившийся в прекращении связи для абонентов ...», проживающих в ..., дома №N, ..., дома №N (всего ... абонентов).

... административное дело в отношении ООО «...» поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с жалобой ФИО3

В жалобе заявитель указал, что мировым судьей не исследован вопрос, действительно ли провода, проходящие по их кровле являются линией связи. ... не представило суду доказательства происхождения своей линии. Отсутствуют технические условия для прохождения по их кровли линии, раздел технической документации прохождения по кровле, разработанной проектной организацией, имеющей соответствующее разрешение от саморегулируемой организации. Проектом должны быть решены вопросы устройства трубостоек и расчеты растяжек к ним, марка и сечение проводов, расчеты на провисание проводов пролетов более 100 м. Представленная ... суду рукописная схема распределительного фидера, выполненная старшим электромехаником не может служить доказательством наличия линии связи. ... должно иметь и представить суду свидетельство о государственной регистрации права и отсутствие указанного документа подтверждает незаконность существования линии на их кровле. На кровле отсутствуют какие-либо указатели, бирки, подтверждающие, что провода являются линией связи. В протоколе ошибочно указано, что произведен демонтаж трубостоек. ... при подписании договора на услуги по размещению оборудования в административном здании N от ... не указало факт существования линии связи на их кровле. Строительство линии связи на их кровле без проектной документации и других разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является административным правонарушением ст. 9.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от .... Кроме того, ... нарушило их право на частную собственность, произведя незаконное отчуждение собственности для решения своих коммерческих интересов по размещению линии связи, не произвело государственную регистрацию права на собственность средств связи.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу и показал, что ООО «...» является собственником технического этажа, расположенного по .... ... проводились работы на кровле технического этажа с целью определения принадлежности оборудования, кабелей и проводов. В конце работы выяснилось, что два электропровода не имеют собственника. Линия, которая была демонтирована, находилась в аварийном состоянии: провода провисли, имелись оголенные места, после дождя наблюдалось искрение. С целью обеспечения безопасности работающих на кровле было дано указание об отсоединении проводов от трубостоек. После изучения сечения проводов и наличия напряжения в сети, определили, что данные провода являются незаконной линией электроснабжения соседнего дома. Все решения по демонтажу проводились по его личному указанию. Учитывая, что им было дано указание по демонтажу электролинии, а не линии связи, он считает, что административного правонарушения он не совершал, в связи с чем просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ......ФИО1ФИО1 пояснил суду, что ООО «...» необоснованно повредило линии радиосвязи и в результате абоненты были лишены проводной радиосвязи. Свидетельство о государственной регистрации данной линии не требовалось, т.к. речь не идет о недвижимом имуществе. Линии связи, трубостойки были установлены при строительстве дома. Крыша относится к общей долевой собственности, на ней имеется имущество ..., а поэтому демонтировать данную линию без ведома ......запрещено. Считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Представитель ......, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В отзыве на жалобу ООО «...», просил суд оставить постановление мирового судьи Мирончевой О.К. от ... без изменения, полагая, что доводы, содержащиеся в жалобе заявителя несостоятельны.

Исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от 23.12.2015 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «...» – без удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении N от ....;

- копией акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от ..., из которого следует, что по указанию ФИО3 был произведен самовольный демонтаж и отключение воздушной кабельной линии радиофикации напряжением 240 вольт на крыше здания по ...;

- копией письма ... «...» на имя руководителя ...... по ...ФИО2N от ... о том, что работники ООО «...» на крыше своего здания демонтировали все коммуникации связи обеспечивающие работу сети проводного радиовещания. В результате не предоставляются услуги связи жителям домов;

- копией ответа на запрос ... на имя руководителя ... по ...ФИО2 с приложением справки ... о нахождении на балансе у общества передаточного устройства; решения N исполнительного комитета ... «О мерах по улучшению радиообслуживания трудящихся и охране радиотрансляционной сети» от ... о разрешении ... (правопреемник ...») проводить работу по строительству линейно-абонентских сооружений на крышах домов независимо от наличия в них радиоточек. Обязать руководителей предприятий не проводить без письменного согласия ... какие либо действия, которые могут причинить повреждения линиям радиофикации;

- копией ответа на запрос ... в адрес ......N от ...; справки ... о том, что коммуникации связи, расположенные на крыше здания по ... в ..., являются объектами движимого имущества и размещены на законных основаниях;

- копией схемы распределения фидера.

Суд анализировал доводы заявителя изложенные им в жалобе и дополнении к ней и полагает, что на линейно-кабельные сооружения связи, находящиеся на кровле ... не требуется регистрация права собственности учитывая, что данные линии радиосвязи не являются недвижимым имуществом. Одновременно, суд учитывает, что в материалах дела имеется справка о том, что поврежденное имущество принадлежит на праве собственности ...

В судебном заседании ФИО3 показал, что по его распоряжению была демонтирована линия электросвязи на кровле здания по ... в ...;

Доказательства по делу являются достаточными для установления вины ООО «...» в совершении административного правонарушения.

Всем доказательствам мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дал оценку, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено п. 58 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствуют лишь о намерении Общества избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 года является законным и обоснованным, а потому жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Наличие, по утверждению заявителя в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП РФ, выразившиеся в установке линии связи на кровле здания по ... без проектной документации, не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в Оренбургский областной суд.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...