Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела экологии Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО2 как должностное лицо – инженер по охране окружающей среды МУП «Коммунальные системы» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела экологии Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановления, ФИО2, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ инженером по охране окружающей среды МУП «Коммунальные системы» допустила правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения.

Так, согласно экспертного заключения ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию проб на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установлено, что в приемной камере промстоков очистных сооружений канализации <адрес> имеются выбросы загрязняющих веществ: сероводород 0,00128 г/с, фенол 0,00008314, формальдегид 0,000000137 г/с, аммиак 0,000001485 г/с, метан 0,05295 г/с; в приемной камере хоз.бытовых сточных выявлено наличие выбросов сероводорода 0,0001802 г/с, фенола 0,00002757, формальдегида 0,000000616 г/с, аммиака 0,000003543 г/с, метана 0,003080 г/с. Указанные загрязняющие вещества входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно требований ФЗ «Об охране окружающего воздуха», ФЗ «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Наличие разрешения на выброс вредных веществ в окружающую среду является обязательным условием для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В жалобе ФИО2 просит признать названное постановление незаконным и отменить. Указывает, что для установления нормативов предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта Объединенные очистные сооружения канализации <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Коммунальные системы» заключило договор с <данные изъяты> на разработку проекта ПДВ; по заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» разработанный проект соответствовал санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения документов, Управлением Росприроднадзора по Вологодской области отказано в установлении нормативов ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ после доработки проекта ПДВ предприятие вновь направило в Управление Росприроднадзора пакет документов, который повторно возвращен на доработку. На полностью переработанный проект ПДВ, подготовленный ООО «Рацио», получено экспертное заключение ООО «Алгоритм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектная документация соответствует предъявляемым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. На письменный запрос предприятием получена информация о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) с обоснованием увеличения СЗЗ и установлением ее границ. На основании этого предприятием заключен договор с <данные изъяты> на разработку проекта расчетной СЗЗ для ООСК <адрес>, с <данные изъяты> -договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, на котором располагаются ООСК <адрес>. Кроме того, на основании письма Управления Роспотребнадзора о целесообразности проведения оценки риска для здоровья населения, предприятием направлены запросы в организации, аккредитованные в установленном порядке на проведение данного вида работ, в настоящее время заключается договор с ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпаталогии и экологии человека». Заключен договор с <данные изъяты> на проведение замеров в контрольной расчетной точке воздействия источников выбросов площадки ООСК на расстоянии 1000 метров от границы промплощадки. Проводятся работы по получению необходимой информации и разработке проекта СЗЗ для площадки ООСК <адрес> с целью установления ССЗ, получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект ПДВ и получения разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Предприятием осуществляется производственный контроль на источниках выбросов, проводятся замеры выбросов в атмосферный воздух в зоне влияния ООСК <адрес> на расстоянии 500 и 2000 метров от границы промплощадки.

Таким образом, предприятием и ею, после принятия на должность, предпринимаются все зависящие от них меры по соблюдению требования части 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», проводятся мероприятия для установления нормативов ПДВ и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта Объединенные очистные сооружения канализации <адрес>.

Она принята на работу на должность инженера по охране окружающей среды МУП «Коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за соблюдение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства возложена на нее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности за данное правонарушение незаконно.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и ее защитник Сверчкова А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что предприятие не может самостоятельно подготовить проект ПДВ, в связи с чем обращалось в специализированные организации; очистные сооружения занимают большую площадь, часть земель входит в лесной фонд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главный специалист-эксперт отдела экологии Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась; в суд представлен отзыв врио руководителя Управления, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения; указывает, что инженер по охране труда МУП «Коммунальные системы» ФИО2 не представила доказательств того, что нарушение требований ФЗ № 96-ФЗ произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась; ею не предприняты превентивные меры для предупреждения административного правонарушения; действия (бездействия) заявителя, образующие состав административного правонарушения, носят формальный характер.

Судья, рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно положений статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, и это не оспаривалось заявителем и ее защитником, что МУП «Коммунальные системы» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования МУП «Коммунальные системы» направило в адрес государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области истребуемые документы, в том числе – письменные объяснения по факту отсутствия разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта Объединенные очистные сооружения канализации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя права, закрепленные в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представила письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении, в которых приведены доводы о выполнении юридическим лицом и ею мероприятий по соблюдению законодательства об охране окружающей среды.

Данные объяснения приобщены к материалам административного дела, однако правовая оценка им не дана. В постановлении отсутствуют выводы должностного лица о том, почему приведенные доводы во внимание не приняты. Не дана оценка названным в объяснениях мероприятиям, в том числе по заключению договоров на выполнение проекта предельно допустимых выбросов, получению экспертных заключений по проектной документации, направлению заявлений на установление нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООСК и другим.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно действия (бездействие) совершены ФИО2 после возложения на нее обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также права лица на защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым инженер по охране труда МУП «Коммунальные системы» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела экологии Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО2 как должностное лицо – инженер по охране окружающей среды МУП «Коммунальные системы» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова