Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюменцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюменцевой Ксении Валерьевны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №А-35-19 от 29 ноября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №А-35-19 от 29 ноября 2019г. начальник отдела охраны труда АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Тюменцева К.В. обратилась с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как со 02 июля 2019г. переведен на должность ведущего специалиста по охране труда и обязанности по осуществлению производственного экологического контроля на ФИО1 возложены не были. Кроме того, указывает, что постановление принято должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюменцева К.В., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Рузаевской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприродиадзора по <...> сентября 2019г. проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности в АО «Авиалинии Мордовии» по адресу: РМ, г. Саранск, аэропорт, в ходе, которой было выявлено, что в ходе осмотра места накопления и временного хранения отходов I класса опасности 25 сентября 2019г. в период времени с 11 до 16 часов установлено, что в помещении, расположенном на расстоянии 220 м. в направлении юго-востока от административного здания АО «Авиалинии Мордовии», предназначенном для накопления отходов I класса опасности, хранятся лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства. Имеется металлический ящик для сбора отработанных ртутных ламп, набор для демеркуризации. При обследовании металлического ящика для сбора отработанных ртутных ламп выявлено, что лампы хранятся без специальной тары, что не допускается Правилами хранения, не обеспечивает их сохранность и не исключает возможность боя. Накопление ламп указанным способом не исключает возможность их повреждения при накоплении, проведении погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что приказом №210 от 13 декабря 2017г. «Об организации экологического управления и осуществления производственного экологического контроля», организация деятельности авиапредприятия по охране окружающей природной среды и производственного экологического контроля возложена на начальника отдела охраны труда АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1

Между тем, в ходе производства по делу должностным лицом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Действительно, административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении, и наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет особенности их административной ответственности. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, со 02 июля 2019г. ФИО1 переведен с должности начальника отдела охраны труда АО «Авиалинии Мордовии» на должность ведущего специалиста охраны труда АО «Авиалинии Мордовии», следовательно, с указанной даты обязанности по организации деятельности авиапредприятия по охране окружающей среды и производственного экологического контроля ФИО1 не исполнял, что подтверждается копией трудовой книжки, копией дополнительного соглашения от 02 июля 2019г., сообщением генерального директора АО «Авиалинии Мордовии» от 02 марта 2020г., расчетными листками.

Анализ установленных по делу обстоятельств и положений статьей 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что повлекло несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании пункта третьего части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, суд находит не состоятельным.

Согласно части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Согласно части второй статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся правонарушением, исходя из обстоятельств данного дела. Правонарушение выявлено 25 сентября 2019г., постановление о назначении административного наказания вынесено 29 ноября 2019г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюменцевой Ксении Валерьевны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №А-35-19 от 29 ноября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №А-35-19 от 29 ноября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина