Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – главе городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 ФИО7, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что согласно оспариваемого постановления, вина ФИО2 состоит в том, что он, являясь руководителем контрактной службы, а также главой городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению установленных Законом № 44-ФЗ требований. Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно опубликованного в единой информационной системе извещения о проведении закупки № 0122300005019000046 (Работы по благоустройству площадки для проведения культурно-массовых мероприятий в районе <адрес>): дата окончания подачи заявок – 25.07.2019 до 17час 57 мин., дата окончания первых частей заявок – 25.07.2019, дата проведения аукциона – 26.07.2019. При формировании извещения указанная закупка была определена как «проведение работ по капитальному ремонту, стройки, реконструкции и сносу». Срок подачи заявок и дата проведения аукциона в извещении была указана в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона 44-ФЗ, то есть днем проведения аукциона установлен первый рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. При этом электронный аукцион проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие. Учитывая, что в первой части заявки требуется только согласие на выполнение работ, площадка автоматически допустит все имеющие такое согласие заявки к участию в аукционе. Указанный порядок действует с 01.07.2019 для проведения аукциона на указанные выше виды работ. Так, 25.07.2019 закончился срок подачи заявок на участие в закупке № 0122300005019000046. 25.07.2019 в 20 часов 12 минут на электронную почту администрации городского поселения от электронной торговой площадки поступило извещение об окончании срока подачи заявок на участие в закупке. 26.07.2019 в 00 часов 03 минуты электронный аукцион в связи с нарушением срока публикации протокола рассмотрения первых частей заявок, был приостановлен (уведомление поступило 26.07.2019 в 00 часов 03 минуты), все действия с закупкой на площадке были заблокированы. Следовательно, у заказчика имелась возможность создать единую комиссию по осуществлению закупок, рассмотреть заявки, подготовить и подписать протокол, разместить его на электронной площадке только в период с 20 часов 12 минут по 00 часов 03 минуты. Членами единой комиссии являются сотрудники администрации городского поселения, рабочий день в соответствии с режимом работы в администрации заканчивается в 17 часов 30 минут. Следовательно, физически у заказчика не имелось возможности размещения сканированного образа подписанного членами единой комиссии протокола рассмотрения первых частей заявок. Предусмотреть сложившуюся ситуацию невозможно, поскольку дата проведения электронного аукциона была рассчитана при формировании извещения. При обнаружении блокировки всех действий с закупкой 26.07.2019, в этот же день заказчиком руководителю УФАС по Хабаровскому краю направлено письмо о продлении сроков публикации протокола. 29.07.2019 на указанное письмо администрацией городского поселения получен ответ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в обращении отсутствует информация о нарушениях законодательства о контрактной системе. 30.07.2019 заказчиком направлено письмо о продлении срока публикации протокола в АО «Единая электронная торговая площадка». 30.07.2019 площадкой дан ответ о том, что продление срока публикации протокола возможно только по предписанию контролирующего органа. 31.07.2019 в УФАС по Хабаровскому краю направлено письмо о выдаче предписания о продлении (изменении) сроков рассмотрения первых частей заявок участников и проведения аукциона в электронной форме. 13.08.2019 по результатам внепланового контрольного мероприятия администрации городского поселения выдано предписание, на основании которого единой торговой площадкой продлен срок публикации протокола. Следовательно, ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Законом № 44-ФЗ требований. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определена норма КоАП РФ, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства. Просит отменить постановление № 225 о назначении административного наказания по административному делу № 7-4/221.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, уведомленный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО1, о времени и дате судебного заседания уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Лисовских Е.А. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила постановление отменить, прекратив производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав защитника Лисовских Е.А., изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 13 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет заказчику предусмотренную частью 3 данной статьи первую часть заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Указанный в части 6 статьи 67 протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капстроительства в закупочной документации должна быть представлена проектная документация, утвержденная в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Исключением являются случаи, когда подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также, если закупка проводится в соответствии с ч. 16 и 16.1 ст. 34 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Согласно ч. 3.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в закупке (соответствующей с п. 8 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ) должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ, предусмотренных закупочной документацией. Такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. В соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации по капитальному ремонту заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе может быть подготовлена только смета. Таким образом, при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства заказчик обязан применять положения п. 8 ч. 1 ст. 33 и ч. 3.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заказчику надлежит требовать от участника в первой части заявки на участие в закупке исключительно согласие.

В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник закупки, первая часть заявки на участие в электронном аукционе которого в соответствии с частью 3.1 статьи 66 Федерального закона содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и заявка которого не возвращена оператором электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 66 Федерального закона, считается допущенным к участию в электронном аукционе. Оформление протокола, предусмотренного частью 6 данной статьи, не требуется.

Часть 10 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ введена Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вступила в силу с 01.07.2019.

Согласно опубликованного в единой информационной системе извещения о проведении закупки № 0122300005019000046 (Работы по благоустройству площадки для проведения культурно-массовых мероприятий в районе <адрес>): дата окончания подачи заявок – 25.07.2019 до 17час 57 мин., дата окончания первых частей заявок – 25.07.2019, дата проведения аукциона – 26.07.2019.

Из извещения о проведении электронного аукциона усматривается, что данная закупка отнесена в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к работам строительным по строительству объектов для отдыха, таких как площадок для игры в гольф, пляжных сооружений, горных убежищ, парковых территорий и парковых сооружений для отдыха (42.99.22.120).

Таким образом, к закупочной документации по данному виду работ предъявляются требования, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то есть требование о размещении проектной документации. Кроме того, первая часть заявки на участие в такой закупке должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ.

Из представленных материалов, а также из пояснений защитника Лисовских Е.А. усматривается, что при формировании закупочной документации, проектная документация специалистом Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо не была размещена. Кроме того, не указано требование к первым частям заявок о наличии согласия на выполнение работ.

При таких обстоятельствах, применение процедуры допуска первых частей заявок, предусмотренной ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, к данной закупке невозможно ввиду ее несоответствия предъявляемым требованиям.

Таким образом, рассмотрение первых частей заявок участников аукциона необходимо было провести в соответствии с ч.ч. 1-7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Инспекцией УФАС по Хабаровскому краю в ходе проведения проверки действий заказчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на предмет соблюдения требований Закона 44-ФЗ установлено, что комиссией заказчика рассмотрение первых частей заявок не проведено, протокол рассмотрения первых частей заявок не сформирован, оператору электронной площадки не направлен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №.

ФИО2, являясь должностным лицом – главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» не обеспечил своевременное рассмотрение первых частей заявок, а также формирование протокола и направления его оператору электронной площадки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО2 к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО1 обоснованно исходила из того, что имеется нарушение должностным лицом заказчика требований, предъявляемых к порядку размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: извещением о проведении электронного аукциона, запросами администрации городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» о продлении сроков публикации протокола от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, предписанием УФАС по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом УФАС по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья не усматривает.

Доводы жалобы о неправильном применении нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержании в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом в виду следующего.

Частью 13 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня.

Между тем, лицом, привлекаемым к ответственности, не проведено рассмотрение первых частей заявок, не сформирован протокол рассмотрения первых частей заявок, не направлен оператору электронной площадки. Данные действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Имеются смягчающие обстоятельства: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) должностного лица ФИО2 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – главе городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 ФИО10, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, освободить ФИО2 ФИО8 от административной ответственности, прекратив производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 ФИО9 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дубс