Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Поларис» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 февраля 2019 года №18900009860190001203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поларис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 февраля 2018 года №9862/140-18, общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее - ООО «Поларис», Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Поларис» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. В жалобе указал, что судно в период, указанный в оспариваемом постановлении времени находилось в ожидании разрешения в районе, действительно близком к границе и какой-либо деятельностью не занималось. При этом из ссылок в документах следует, что судно в 21 час 17 минут 1 января 2019 года находилось в территориальном море, куда вошло в период с 22 часов 41 минуты по 23 часа 17 минут 1 января 2019 года, а также судно находилось в территориальном море в 22 часа 35 минут, откуда вышло в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 44 минуты 1 января 2019 года. Таким образом, полагал, что имел место заход судна в территориальное море в минимальный промежуток времени с 23 часа 17 минут по 23 часа 35 минут (то есть 18 минут) и максимальный с 22 часов 41 минуты по 23 часа 44 минуты (то есть 63 минуты), что в среднем составляет на 40 минут. Характер и степень общественной опасности, с учетом тех обстоятельств, о которых идет речь, не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, а, значит, вменяемое юридическому лицу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, может быть признано малозначительным. Заход судна в территориальные воды РФ был ошибочным, без какого-либо умысла, без визуального наблюдения за этим пересечением, что не причинило никакого ущерба государству, в том числе, и по причине, работающей на судне системы позиционирования, малозначительного как по расстоянию, так и по времени захода в территориальные воды при условии запрещенного туда захода. Так же указал, что при рассмотрении дела, должностным лицом не было принято во внимание тяжелое финансовое положение Общества. Так, в соответствии со справкой о тяжелом финансовом положении предприятия, по состоянию на 18.02.2019г. ООО «Поларис» обеспечивает трудоустройство 260 человек с ежемесячным фондом оплаты труда в размере 316 352,6 тыс. рублей, при этом уплачивает налоги и сборы в бюджет. Имеет дебиторскую задолженность перед поставщиками товаров и покупателями продукции будущих периодов в сумме свыше 1 миллиарда рублей. Наряду с текущими расходами юридическое лицо, для поддержания имеющегося флота, его оснащения также вынуждено привлекать заемные средства, выплаты по кредитам на 2019 год составят 302 083,9 тыс. руб. Согласно бухгалтерской и финансовой отчетности, по итогам 2018 года компания чистой прибыли не получила. Изложенное свидетельствует о том, что взыскание назначенного по постановлению административного штрафа с юридического лица повлечет для ООО «Подарис необратимые последствия, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Законный представитель ООО «Поларис» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Барабышкина И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что причина пересечения государственной границы судном «Мыс Чупрова» не установлена. Судно находилось в пределах территориального моря незначительное количество времени. По состоянию на 1 января 2019 года судно дрейфовало, что позволяет предположить, что вероятнее всего пересечение государственной границы произошло не намеренно, а вследствие невнимательности вахтенного матроса, и является недоразумением. При таких условиях полагала, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и носит карательный характер. Просила учесть доводы жалобы и рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также о снижении назначенного административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоПА РФ

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «Поларис» признано виновным в том, что посредствам зафрахтованного судна СРТМ «Мыс Чупрова», 1 января 2019 года в 22 часа 20 минут в географических координатах 52?17,25" СШ 159?01,65" ВД допустило незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в установленном пункте пропуска при входе в территориальные воды РФ, то есть пересекло государственную границу РФ с нарушением порядка такого пересечения. При таких обстоятельствах ООО «Поларис» нарушило ч.ч. 5,16 ст. 9 и ч.ч. 1,5 ст.11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации». Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Содержание доказательств в достаточной степени полно приведено в оспариваемом постановлении. Оснований усомниться в правильности определения должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.

Режим государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи от нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (ст. 7 вышеуказанного Закона).

Охрана Государственной границы (являющаяся составной частью защиты) осуществляется Пограничной службой ФСБ России.

Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами

Как следует из положений ч. 16 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Согласно ч.1 ст.11 Закона о Государственной границе РФ, Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст.11 Закона о Государственной границе РФ, Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что ООО «Поларис»» посредством зафрахтованного судна СРТМ «Мыс Чупрова», 1 января 2019 года в 22 часа 20 минут в географических координатах 52?17,25" СШ 159?01,65" ВД допустило незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в установленном пункте пропуска при входе в территориальные воды РФ, то есть пересекло государственную границу РФ с нарушением порядка такого пересечения, должностное лицо административно органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Поларис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении, не оспариваются заявителем и в полной мере подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении. Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, в достаточной степени мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Содеянному дана верная юридическая оценка.

Не нашел своего подтверждения довод о малозначительности содеянного. Так, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выступают отношения в сфере защиты Государственной границы РФ. Несоблюдение вышеуказанных требований закона, создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона, создаёт препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля, а также затрудняет обеспечение законности в значимой для безопасности государства регулируемой сфере деятельности, нарушение установленного режима Государственной границы представляет общественную опасность и ущемляет публичный интерес, направленный на создание необходимых условий охраны Государственной границы оснований для признания содеянного малозначительным проступком не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ООО «Поларис» наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы защитником заявлено о тяжелом материалом положении юридического лица и представлены документы в обоснование данного утверждения. Согласно справке о тяжелом финансовом положении предприятия от 18 февраля 2019 года ООО «Поларис» является рыбодобывающим предприятием основным видом деятельности является - Рыболовство морское промышленное). Указанный вид экономической деятельности является высокозатратным, в связи с высокой стоимостью содержания и обслуживания судов, их экипажей, обеспечения безопасности мореплавания. Учитывая выше изложенное, предприятие испытывает серьезные финансовые трудности при осуществлении коммерческой деятельности. По состоянию на 18 февраля 2019 года численность сотрудников ООО «Поларис» составляет 260 человек. Фонд оплаты труда составляет 316 352,6 тыс. руб. (за 2018 г. - 288 982,3 тыс. руб.) сумма отчислений в бюджет с фонда оплаты труда составила 103 413,5 тыс. руб. (за 2018 г. - 100 867,7 тыс. руб.). Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности в течение 2018 года и начала 2019 года ООО «Поларис» были приобретены товары, работы, услуги от сторонних организаций на сумму 737 822,6 тыс. руб. Уплачен в бюджет налог за добычу (вылов) водных биологических ресурсов 62 721,5 тыс. руб., налог на имущество - 4 451,4 тыс. руб., налог на добавленную стоимость 84 830,9 тыс. руб., налог на прибыль - 17 341,9 тыс. руб. Сумма таможенных платежей за 2018 год составила 19 725,7 тыс. руб. Для приобретения дорогостоящего судового оборудования и модернизации флота предприятием в 2017 - 2018 годах были привлечены кредиты в сумме 50 000 000 рублей и в иностранной валюте в размере 5 000 000 долларов США, стоимость которых, в связи с увеличением курса доллара США, в настоящий момент значительно выросла. Проценты, выплаченные по вышеуказанным кредитам за период пользования кредитами по настоящее время, составили 62 125,4 тыс. руб. Выплаты по погашению ссудной задолженности в 2018 году составили 550 631,9 тыс. руб., в 2019 году подлежит погашению ссудная задолженность в сумме 302 083,9 тыс. руб. Также по состоянию на 18 февраля 2019 года кредиторская задолженность компании перед поставщиками составила 1 099 444 тыс. руб. Необходимость привлечения ООО «Поларис» заемных средств с целью организации работы предприятия, учитывая сезонность осуществления рыболовства в зависимости от добываемого объекта водных биологических ресурсов и района промысла, обуславливает уплату процентов за пользование заемными средствами, что, наряду с текущими расходами по хозяйственной деятельности, в том числе выплата заработной платы, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, приводит к крайне тяжелому финансовому состоянию предприятия.

Судья, давая оценку назначенному по делу наказанию, принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств: признания Обществом факт нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, отсутствие доказательств о злонамеренности пересечения государственной границы, неосторожную форму вины, материальное положение предприятия, и приходит к выводу, что указанная совокупность обстоятельств, связанных характером правонарушения, неосторожной формой вины, с отношением привлекаемого к административной ответственности лица к содеянному, может быть расценена как исключительная.

Принимая во внимание изложенное, штраф в размере 600 000 рублей носит несоразмерно суровый характер и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 февраля 2019 года №18900009860190001203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поларис», изменить.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей снизить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Поларис» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина