Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 28 мая 2020 года № 5-257/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 28 мая 2020 года № 5-257/2020 директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2 за непредставление в установленный срок не позднее 15 октября 2019 года сведений о 3 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 год, что является нарушением п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой с постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава в административного правонарушения либо малозначительности нарушения. Считает, что автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» самостоятельно выявила ошибки в заполнении формы СЗВ-М за сентябрь 2019 года и 05 января 2020 года, без дополнительных замечаний со стороны центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае, и в этот же день направило в адрес Центра ПФР дополняющую форму СМЗВ-М за октябрь 2019 года с целью устранения выявленных ошибок. В дополняющей дополнительно отражены сведения о трех застрахованных лицах за сентябрь 2019 года, которые ошибочно не были указаны при заполнении исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2019 года. При этом, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 года была сдана в адрес Центра ПФР 30 сентября 2019 года, гораздо раньше установленного срока. Сдавая дополняющую форму СЗВ-М АНО «ТИУ» тем самым реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за сентябрь 2019 года. В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» от 21.12.2016 № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона № 27- ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях и представить в пенсионный фонд достоверные сведения. Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления им ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующий орган. Данная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ. Опираясь на позицию Верховного суда РФ автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» считает, что центр ПФО по выплате пенсий в Хабаровском крае привлек к ответственности организацию неправомерно. Мировым судьей не учтена малозначительность нарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку при сдаче «дополняющих» форм СЗВ-М отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения; были приняты надлежащие меры для устранения административного правонарушения ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений ФИО2 не привлекалась№ негативных последствий, нарушающих охраняемые общественные правонарушения, данный факт не повлек; отсутствие негативных последствий для бюджета.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представлять свои интересы в суде доверила ФИО3

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в жалобе техническая ошибка, просят отменить постановление мирового судьи № 5-257/2020. Считает, что оштрафовали в разрез позиции Верховного суда и наложение штрафа за нарушение, которое Верховный суд говорит, что это не нарушение, это не совсем правильно. Наказывают за то, что исправили сами. При направлении формы СЗВ-стаж которая сдается до конца февраля каждого года, если бы подали эту форму, тогда пенсионный фонд при анализе СЗВ-М выявил бы ошибку и направил, был в пятидневный срок уведомление о том, что допущена ошибка и предписано было исправить, которую необходимо было бы исправить в пятидневный срок.

Должностное лицо Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 января 2020 года директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2 за отчетный период сентябрь 2019 года была предоставлена "дополняющая" форма СЗВ-М на 3 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи за указанный отчетный период с нарушенным срока, что является нарушением п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996, так как, срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года установлен не позднее 15 октября 2019 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и вина, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в том числе: протоколом № 814 об административном правонарушении от 03 марта 2020 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, актом о выявлении правонарушения № 037S18200000550 от 23 января 2020 года; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М, тип «дополняющая» на 3 застрахованных лиц за сентябрь 2019 года; извещением о доставке от 05.01.2020; протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года тип «дополняющая»; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М, тип «исходная» на 1 застрахованное лицо за сентябрь 2019 года; извещением о доставке от 30.09.2019; протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года тип «исходная»; реестром документов страхователя АНО ДПО «Тихоокеанский институт управления»; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО2 и представителя ФИО3 о том, что они самостоятельно выявила ошибки в заполнении формы СЗВ-М за сентябрь 2019 года и 05 января 2020 года, без дополнительных замечаний со стороны центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае, и в этот же день направило в адрес центра ПФР дополняющую форму СМЗВ-М за октябрь 2019 года с целью устранения выявленных ошибок. В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» от 21.12.2016 № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, в связи, чем подлежит освобождению от ответственности, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, судья считает несостоятельными ввиду следующего. Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 названного Закона. Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность ФИО2, не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ № 16-АД19-5 от 19.07.2019, № 80-АД19-8 от 13.08.2019).Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2 не представила в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15 октября 2019 года) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю за отчетный период – сентябрь 2019 года сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 05 января 2020 года направила в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" сведения за указанный отчетный период на трех застрахованных лиц, которые в ранее представленных 30 сентября 2019 года формах отсутствовали. Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписки из ЮГРЛ ФИО2 является директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления». Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, обязана была соблюдать законодательство по предоставлению сведений в установленный срок, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств. Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не дана оценка ее действиям с точки зрения малозначительности, характеру совершенного правонарушения, его роли как правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемым общественным правонарушений не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Мировой судья не нашел оснований для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу. Осуждая довод ФИО2 об оценке ее действий с точки зрения малозначительности, суд второй инстанции исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимает во внимание, что непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах может повлечь нарушение прав лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушению порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, в связи, с чем судья не усматривается оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2 выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина должностного лица доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 28 мая 2020 года № 5-257/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский институт управления» ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.М. Водолажская