Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (680507, <адрес>, ОГРН №),

с участием:

- защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридического лица - краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО1 в отношении КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение норм, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В отношении КГСАУ «Хабспецлесхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка соблюдения нормативных требований охраны труда на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя, начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№

По результатам проверки был составлен акт проверки № от "ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований охраны труда и составлен Протокол об административном правонарушении №

Органом государственного контроля и надзора были выявлены следующие нарушения требований охраны труда:

- в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п.2.3.1, п.2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение допустило к выполнению работ руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца со дня, когда руководитель приступил к своим обязанностям;

- в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, п.27 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н учреждение допустило к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (1 раз в 2 года) водителей автомобилей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), трактористов (ФИО9, ФИО10), машиниста бульдозера (ФИО11;

- в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ учреждение не обеспечило прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, предусмотренных картами аттестацией рабочих мест, работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда.

КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности на основании следующего.

По правовому статусу КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» является подведомственным органу исполнительной власти края краевым автономным учреждением.

Согласно п. 2.3. Устава основными целями деятельности Учреждения являются:

выполнение мероприятий по организации воспроизводства и защиты, улучшения породного состава и качества лесов, повышения их продуктивности;

выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Основные виды деятельности Учреждения подробно перечислены в п. 2.4. Устава.

Собственником имущества учреждения является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия собственника имущества, является Министерство имущественных отношений Хабаровского края (п. 1.4 Устава учреждения).

Учредителем учреждения является орган исполнительной власти края - управление лесами Правительства Хабаровского края.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. результаты проверки, проведенной органом государственного или муниципального контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Основанием для начала административной процедуры организации и проведения плановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) распоряжения на проведение плановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 (п.44 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

Между тем, как следует из распоряжения о проведении проверки, распоряжение подписано и.о. заместителя руководителя, начальника отдела Государственной инспекции груда в <адрес>ФИО4

Согласно п.46 Административного регламента, о проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых проводится проверка, уведомляются уполномоченными должностными лицами территориального органа Роструда не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из п. 4.3. Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ следует, что формулировка срока уведомления, изложенная в упомянутой правовой норме "не позднее чем в течение трех дней", позволяет считать, что уведомление должно быть сделано не позднее трех дней до начала проведения проверки.

В целях обеспечения доказательства надлежащего уведомления проверяемого лица о предстоящей проверке под иным доступным способом следует понимать такое уведомление, которое впоследствии может быть объективно подтверждено в рамках проверки действий уполномоченных должностных лиц федеральной инспекции труда органами прокуратуры или суда.

В этой связи следует учитывать, что при направлении уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, в судебной практике признаются извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в качестве "иных доступных способов" уведомления может рассматриваться вручение копии распоряжения о проверке непосредственно уполномоченному представителю проверяемого лица с получением расписки о получении копии распоряжения о проведении проверки или отметки (штампа) на втором экземпляре копии распоряжения, содержащей дату и время получения, подпись и данные подписанта (ФИО, должность).

В случае отдаленного нахождения проверяемого лица копия распоряжения о проверке может быть также направлена уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда посредством факсимильной связи с последующим получением обратно по каналу факсимильной связи копии распоряжения, содержащей отметку о получении копии документа уполномоченным представителем проверяемого лица с указанием даты и времени получения, подписью и данными подписанта (ФИО, должность).

Распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ до начала проверки в учреждение не поступало. С распоряжением о проведении проверки руководитель учреждения был ознакомлен только в первый день проверки.

Что касается вменяемого нарушения в части допуска руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца, то учреждение считает его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам в силу следующего.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ руководитель учреждения ФИО12 был назначен руководителем с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и <данные изъяты> был заключен договор №/УЦ, на оказание платных услуг.

После прохождения соответствующего обучения, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю учреждения было выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Между тем в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и <данные изъяты> был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым работникам учреждения предоставляются медицинские услуги по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения спора.

Из ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, а также статей 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях учреждение просило суд отменить полностью постановление № о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае о привлечении КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», отменить, а жалобу считать удовлетворенной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем.

В нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, пункта 2.3.1., пункта 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 5.2. ГОСТ 12.0.004-90 учреждение допустило к выполнению работ руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца со дня приступления к исполнению своих обязанностей. Обучение прошел ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н учреждение допустило к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических осмотров (1 раз в 2 года) водителей автомобилей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), трактористов (ФИО9, ФИО10), машиниста бульдозера (ФИО13). При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении, нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Суд соглашается с тем, что в КГСАУ «Хабспецлесхоз» имело место нарушение в виде допущения к выполнению работ руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца со дня приступления к исполнению своих обязанностей. Обучение прошел ДД.ММ.ГГГГ. Так в материалах дела имеется соответствующий приказ о принятии на работу, сведения о прохождении обучения, договор, документы на оплату.

Вместе с тем, состав административного правонарушения в части допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических осмотров (1 раз в 2 года) водителей автомобилей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), трактористов (ФИО9, ФИО10), машиниста бульдозера (ФИО14.) не указан в протоколе по делу об административном правонарушении, акте проверки, постановлении по делу об административном правонарушении в полной мере.

Так акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов. В акте проверки не указано конкретно когда каждый из работников (не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр) был принят на работу, когда проходил предыдущий периодический медицинский осмотр и когда именно исполнял соответствующие должностные обязанности без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (непосредственно на сам момент проверки работники могли находиться в отпуске, отгулах, не исполнять непосредственно свои должностные обязанности). С учетом изложенного суд лишен возможности проверить давность привлечения к административной ответственности, нарушение периодичности прохождения медицинских осмотров. Протокол по делу об административном правонарушении указывает время нарушения уже после составления акта – 14 июля в 16:20 часов, одновременно указывая в качестве подтверждающего нарушение доказательства акт проверки, в котором время нарушения не указано. Постановление по делу об административном правонарушении не указывает в качестве нарушения принятие водителей, трактористов, машиниста бульдозера на работу без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Указанное нарушение является существенным и не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на соответствующее постановление, при новом рассмотрении. Для устранения нарушения требуется проведение дополнительной проверки.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанное требование закона в полной мере не выполнено административным органом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение в виде допущения к выполнению работ руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца со дня приступления к исполнению своих обязанностей, формально содержащее признаки административного правонарушения, судья считает малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд признает совершенное КСАУ «Хабспецлесхоз» административное правонарушение малозначительным, так как учреждением нарушение было устранено самостоятельно до окончания проведения проверки, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имелось, вреда здоровью и жизни граждан, работников причинено не было.

Что же касается нарушений положений Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы, так как уведомление о проведении проверки направлялось ДД.ММ.ГГГГ в учреждение посредством электронной почты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 5.27.1, 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения, выразившегося в допуске к выполнению работ руководителя ФИО12, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда в течение месяца со дня приступления к исполнению своих обязанностей, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, а в части нарушения, выразившегося в допуске к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических осмотров (1 раз в 2 года) водителей автомобилей, трактористов, машиниста бульдозера, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

В отношении краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» ограничиться устным замечанием.

Жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С. Хальчицкий