Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года, ООО <данные изъяты> обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление мирового судьи, требуя его отмены и вынесения постановления по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. п. 1; 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ввиду того, что внеплановая документарная проверка 29 октября 2015 года проведена незаконно.

Так, в предписании от 7 августа 2015 г. Управления Россаккредитации по ПФО не указан срок исполнения данного предписания; акт о проведении внеплановой проверки был составлен только одним сотрудником Г.И.Р.; предметом внеплановой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля предписания (а не устранение нарушений указанных в акте проверки и уж тем более не выполнение пунктов приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326); внеплановая документарная проверка проводилась 29 и 30 октября 2015 г. с 9 до 18 часов (16 часов), однако акт проверки оформлен 29 октября 2015 г. в 18-00, т.е. до завершения проверки; в нарушение статьи 21 подпункта 1 Федерального закона № ФЗ-294 руководителю или уполномоченному представителю юридического лица не предоставлено право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (о проведении внеплановой проверки по исполнению предписания юридическое лицо не извещалось); в протоколе № об административном правонарушении в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ не верно указана дата правонарушения - 6 октября 2015 г., а время правонарушения вообще не указано, в протоколе не указан какой пункт предписания не выполнен в установленный срок. Отсутствует основной состав правонарушений, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение п. 3. статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отсутствует запись об этом в протоколе (не явилось, значить не разъяснено); предписание от 7 августа 2015 г. Управления без номера выполнено в полном объеме и по всем пунктам, указанным в предписании:

по п. 1 - приняты меры к устранению выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>: пересмотрены руководство по качеству, документарные процедуры, оформлено множество журналов, приобретены справочно-правовая система «ТехЭксперт», калибратор акустический «Защита-К» и др. меры; по п. 2 - выявлены и устранены причины возникновения, выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>, оформлены журналы корректирующих и предупреждающих действий, журнал несоответствий, определены конкретные лица, допустившие нарушения; по п. 3- 6 октября 2015 г. представлен в Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания (исх. №), зарегистрирован № от 06.10.2015.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 г., вынесенного мировой судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, о прекращении производства по делу в отношении ООО <данные изъяты> за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года, на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО <данные изъяты> на обжалуемое им постановление в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу.

Судья, проверив доводы жалобы ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО <данные изъяты>, не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО <данные изъяты> на обжалуемое им постановление мирового судьи, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов дела, 7 августа 2015 года консультантом отдела аккредитации контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выдано предписание, согласно которому юридическому лицу необходимо исполнить 3 пункта: 1) принять меры к устранению выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (аттестат аккредитации № №); 2) выявить и устранить причины возникновения выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (аттестат аккредитации № №); 3) представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания.

Срок исполнения предписания установлен по 7 октября 2015 г.

Предписание, акт проверки № № от 7 августа 2015 года получены директором ООО <данные изъяты> 7 августа 2015 года.

29 октября 2015 года на основании приказа заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по ПФО № № от 23 октября 2015 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 7 августа 2015 года, являющегося приложением к акту проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 7 августа 2015 года №

Согласно акту проверки № № от 29 октября 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> во исполнение предписания об устранений выявленных нарушений от 7 августа 2015 года в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу 6 октября 2015 года был представлен Отчет об устранении выявленных нарушений и копии документов, для подтверждения устранения выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 7 августа 2015 года № №. По результатам рассмотрения которых установлено, что несоответствия ООО <данные изъяты>, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (аттестат аккредитации № №) критериям аккредитации устранены частично и согласно которому следует то, что нарушения пунктов 17, 21, 23.5, подпункта «б» пункта 23.7, подпункта «д» пункта 23.7, подпункта «ж» пункта 23.7, подпункта «ж» пункта 23.9, подпункта «а» пункта 23.12, пункта 23.15, подпункта «в» пункта 23.19, подпункта «а» пункта 23.20, подпункта «в» пункта 23.20 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», отраженные в акте проверки № № от 7 августа 2015 года, не устранены.

В связи с чем, в отношении ООО <данные изъяты> 27 ноября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по факту того, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок, до 7 октября 2015 года, требования, изложенные в предписании должностного лица Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу.

Факты не устранения ООО <данные изъяты> нарушений указанных выше пунктов и подпунктов Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, отраженных в акте проверки № № от 7 августа 2015 года, нашли свое подтверждение, исследованным судом отчетом ООО <данные изъяты>, имеющимся на оптическом диске в разделе – руководство по качеству.

Согласно которому, следует то, что во исполнение пункта 1.4 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № 263 (№) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.2. которым установлены правила привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям соответствия, система обеспечения компетентности работников лаборатории и контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц.

Однако, в нарушение пункта 23.5 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 в Руководстве по качеству не предусмотрено наличие политики и процедуры выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, обеспечение прохождения ими такой подготовки.

Во исполнение пункта 1.6 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 4.7, а также представлены копии «Журналов первичных записей».

Однако пункт 4,7 устанавливает требования к внешним документам и не распространяется на протоколы исследований (измерений).

Правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений установлены в пунктах 5.12, 5.14 Руководства по качеству.

То есть, в нарушение подпункта «б» пункта 23.7 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 Руководство по качеству не содержит правил формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений.

Во исполнение пункта 1.9 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 4.7 «Управление документацией внешнего происхождения», а также представлены копии «Журнала регистрации внешней документации СМК» и «Журнала ознакомления сотрудников с внешней документацией».

Правила обеспечения актуальности используемых версий документов разработанных испытательной лабораторией согласно пункту 4.8 Руководства по качеству установлены в пунктах 2.1.4,2.2 ДП 4.6-01-2015.

Однако, в нарушение подпункта «д» пункта 23.7 Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 положение пункта 4.7 Руководства по качеству носит декларативный характер, не устанавливает в полном объеме правила обеспечения актуальности используемых версии документов (в том числе правила обеспечения актуальности используемых версии документов, содержащихся в федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов).

Во исполнение пункта 1.9 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (ПФО-вх/869 от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 4.7 «Управление документацией внешнего происхождения», а также представлена копия абонемента к информационному ресурсу «Тэхэксперт» от 6.10.2015.

Однако, в нарушение подпункта «е» пункта 23.7 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 положение пункта 4.7 Руководства по качеству носит декларативный характер, не устанавливает в полном объеме правил, обеспечивающие наличие в бумажном и (или) электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации.

Кроме того, в нарушение пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 в испытательной лабораторией ООО <данные изъяты> отсутствует средство измерений, а именно шагомер, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимый для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода измерений по Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»; в нарушение подпункта «е» пункта 23.9 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 в Руководстве по качеству не установлена необходимость наличия у лаборатории плана обслуживания (при необходимости) и результатов проведенного обслуживания оборудования; в нарушение подпункта «ж» пункта 23.9 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 Руководство по качеству не предусматривает правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих регистрацию повреждений, неисправностей, модификаций или ремонта оборудования; в нарушение пункта 17 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 Руководство по качеству, пункта 4.20 Руководства по качеству и пункта 3 ДП.4.20-07-2015 Акт анализа со стороны руководства от 5.10.2015 № 1, предоставленный ИЛ в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) оформлен не в полном объёме.

Во исполнение пункта 1.21 Акта проверки от 7.08.2015 № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.3 «Помещения и условия окружающей среды».

Однако, в нарушение подпункта «а» пункта 23.12 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 в Руководстве по качеству не установлены правила обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории, включающих сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям.

Во исполнение пункта 1.24 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.4 «Методики испытаний и калибровки, а также оценка пригодности методик».

Однако, в нарушение пункта 23.15 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 положение пункта 5.4 Руководства по качеству носит декларативный характер, не устанавливает в полном объеме правил разработки оценки пригодности и использования лабораторией нестандартных методик; методик, разработанных лабораторией; стандартных методик, используемых за пределами целевой области их применения; расширений и модификаций стандартных методик.

Во исполнение пункта 1.29 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.9 «Отбор проб (образцов) объектов аналитического контроля».

Однако, в нарушение подпункта «в» пункта 23.19 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 в Руководстве по качеству не установлены правила документирования сведений об операциях, относящихся к отбору образцов на случай отклонения процедуры отбора от стандартной процедуры.

Во исполнение пункта 1.30 Акта проверки от 7.08.2015 № № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.5 «Управление оборудованием и материалами».

Однако пункт 5.5 устанавливает требования к оборудованию и средствам измерениям и не распространяется на объекты исследований (испытаний) и измерений.

Правила транспортирования, получения, использования, зашиты, хранения, сохранности и (или) удаления объектов /исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений установлены в пунктах 5.10. 5.11 Руководства по качеству.

В нарушение подпункта «а» пункта 23.20 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 положения пунктов 5.10, 5.11 Руководства по качеству носят декларативный характер, не устанавливают в полном объеме правил транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений.

Во исполнение пункта 1.31 Акта проверки от 7.08.2015 № в соответствии с отчетом об устранении замечаний от 6.10.2015 № (№ от 6.10.2015) Руководство по качеству дополнено пунктом 5.11 «Прием и регистрация проб».

Положение пункта 5.11 Руководства по качества устанавливает требования к документированию работ при приеме и регистрации проб.

Правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений установлены не в полном объеме в пункте 5.12 Руководства по качеству.

То есть, в нарушение подпункта «в» пункта 23.20 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № в Руководстве по качеству не установлены правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений в случае отклонения результатов исследований (испытании) и измерений от нормальных или заданных условий.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы защитника ООО <данные изъяты> о том, что ООО <данные изъяты> полностью до 7 октября 2015 года, выполнено требования, изложенные в предписании должностного лица Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, связанных с устранением выявленных нарушений в деятельности ООО <данные изъяты>, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (аттестат аккредитации № №); представившего при этом в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отчет, якобы свидетельствующий об исполнении предписания Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 7 августа 2015 года в полном объеме.

В связи с чем, мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, обоснованно, с учетом ст. 4.5 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности истек 8 января 2016 года, являющимся в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в связи с чем, на законном основании вынесшей постановление о прекращении, начатого производство по делу об административном правонарушении.

Суд не усмотрел существенного нарушения норм материального и процессуального законодательства, как в ходе проведения Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проверки деятельности ООО <данные изъяты> на предмет соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №, так и в ходе рассмотрения, поступивших мировому судье на рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 21 января 2016 года без удовлетворения.

Судья Кадулин Э.А.