Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., с участием представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании доверенности ФИО1, представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на основании доверенности ФИО2, заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашова П.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании доверенности ФИО1 на постановление №174/06-03/16 от 28мая 2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 о привлечении юридического лица – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

у с т а н о в и л:

28 мая 2016 года начальником ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 юридическое лицо – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно указанному постановлению, юридическое лицо – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» являющаяся согласно государственному контракту № 0373100090914000129 от 25 декабря 2014 года государственным заказчиком строительства объекта аэропортовый комплекс «Южный» (Ростовская область, Аксайский район, КСП имЛенина), осуществляющим функции застройщика не установила предварительную категорию строящегося объекта инфраструктуры, не осуществляются требования безопасности строящегося объекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 года № 29, в соответствии с которым утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства» (далее Требования), план обеспечения транспортной безопасности не разработан и не утвержден в соответствии с Требованиями.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вынесенное постановление отменить, указав следующие доводы:

1) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего извещения данного лица;

2) ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не является застройщиком транспортной инфраструктуры;

3) предварительная категория строящегося объекта транспортной инфраструктуры не установлена в виду отсутствия оснований;

4) в целях выполнения Требований в целях обеспечения безопасности, между подрядной организацией (ООО «Трансстроймеханизация») и ООО ЧОП «Альтернатива-СВ» заключен договор на охрану имущества, пропускной и внутриобъектовый режимы. Учитывая, что Требования вступили в силу в феврале 2016 года, а проект строительства был согласован в 2013-2014 годах данные затраты не внесены в утвержденную смету. Административные регламенты Росавиации по предоставлению государственных услуг в указанных целях не утверждены.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на основании доверенности ФИО2, а также заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашов П.Т., опрошенные в ходе судебного заседания, просили признать вынесенное постановление законным и обоснованным, отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» является застройщиком, который не установил предварительную категорию строящегося объекта инфраструктуры, а также не обеспечил требования к обеспечению безопасности строящегося объекта.

Из УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, выслушав доводы лиц участвовавших в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП при обстоятельствах указанных в постановлении. Данный вывод сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом правильно установленного субъекта административного правонарушения.

Виновность ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностным лицом, в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивированно и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП.

Доводы заявителя о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в адрес ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» направлялись уведомления, имеющиеся в материалах административного дела, само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашовым П.Т. в присутствии представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись представителя в указанном постановлении.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Согласно Государственному контракту № 0373100090914000129 от 25 декабря 2014 года государственным заказчиком строительства объекта аэропортовый комплекс «Южный», осуществляющим функции застройщика является ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Согласно п. 4 Требований застройщик объекта транспортной инфраструктуры устанавливает предварительную категорию строящегося объекта транспортной инфраструктуры исходя из количества категорий и критериев категорирования, установленных в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», и сведений о месте проведения строительных работ, технических и технологических характеристиках такого объекта транспортной инфраструктуры. Однако с 3 февраля 2016 года, то есть с момента вступления в силу Требований и до момента проведения проверки 8 апреля 2016 года предварительная категория для строящегося объекта в части аэродромных сооружений аэропортового комплекса «Южный» застройщиком в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не установлена.

Пункт 8 Требований по обеспечению безопасности на территории строящегося аэропортового комплекса «Южный» застройщиком не выполняется в полной мере. Так, охрана имущества, пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах аэродромных сооружений строящегося аэропортового комплекса «Южный» осуществляется ООО ЧОП «Альтернатива-СА» по договору № ДУ-405/14 от 22 декабря 2014 года, заключенному с ООО «Трансстроймеханизация», однако, мероприятия, предусмотренные пунктом 8 Требований охранным предприятием не выполняются в полной мере, ООО ЧОП «Альтернатива-СА» является единственным подразделением транспортной безопасности, но в данном качестве не аккредитовано, что не обеспечивает непрерывность транспортной безопасности.

При вынесении должностным лицом постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП, установлены правильно. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а наказание в виде административного штрафа наложено на юридическое лицо, совершившее административное правонарушение в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №174/06-03/16 от 28мая 2016 вынесенное начальником ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 о привлечении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Г.А. Мартынов