Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу Павлова Э. А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» Павлова Э. А.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - главный инженер ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» Павлов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, Павлов Э.А. просит указанное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение требований п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ уведомление о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» посредством электронной почты, не содержит усиленную квалифицированную электронную подпись, а сам адрес электронной почты в ЕГРЮЛ отсутствовал. Также с даты направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) до начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 3 полных рабочих дней, что является грубым нарушением. Кроме того, обжалуемым постановлением заявителю вменено отсутствие проектной документации на разработку месторождения подземных вод. Вместе с тем скважины для добычи подземных вод сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., никаких разработок месторождений предприятием не осуществлялось. Согласно лицензии, на право пользования недрами на предприятие обязанность по составлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод не возлагалась.

В судебном заседании защитник Ермак А.А. жалобу, с учетом дополнений, поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, статья 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами).

Статьей 19 Закона РФ «О недрах» определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в трех противоправных деяниях: а) пользовании недрами без лицензии; б) пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией; в) пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ следует, что объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственного пользования недрами (осуществления какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона РФ «О недрах»); совершения при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектом административного правонарушения является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

При этом согласно ч. 2 данной статьи технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.

Добыча подземных вод разрешается в соответствии с требованиями условий лицензионного соглашения.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное предприятие осуществляет добычу подземных вод на водозаборе предприятия, расположенного в границах <адрес> месторождения подземных вод. Запасы подземных вод на участке утверждены в количестве 1000 кб.м/сутки по категории С1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ ТКЗ <данные изъяты>. Режим работы скважин круглосуточный, в течение суток по графику.

По информации отдела геологии и лицензирования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заявлений о согласовании и утверждении проектной документации разработки полезных ископаемых на участке недр ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» не поступало, что свидетельствует об отсутствии проектной документации на разработку подземных вод.

Со ссылкой на абзацы 1 и 3 ст. 3.3 соглашения к лицензии СМР 01192 ВЭ, согласно которым владелец лицензии обязуется соблюдать требования Закона РФ «О недрах», утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), связанных с использованием недр, административный орган пришел к выводу о том, что указанное предприятие осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией о недропользовании и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением старшего государственного инспектора РФ Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности главного инженера ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» Павлова Э.А., как должностного лица, в чьи обязанности в соответствии с пп. 7, 8 ч. 2 Должностной инструкции входит осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, осуществляющих технический надзор; обеспечивать своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЛ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; лицензией СМР 01192 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; должностной инструкцией главного инженера ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем оценив представленные по делу доказательства, считаю установленным, что старшим государственным инспектором РФ Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> были допущены нарушения требований ч. 1 ст.4.8 КоАП РФ, ч.12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выразилось в том, что уведомление о начале проведения проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес юридического лица посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и соответственно было получено юридическим лицом в этот день, с нарушением установленного трехдневного срока, так как в распоряжении ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» для подготовки к участию в проверке имелось только два рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на полученном уведомлении отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись, адрес электронной почты отсутствовал в ЕГРЮЛ. Таким образом, административный орган уведомил ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» о проведении выездной проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит требования указанной нормы законы и является грубым нарушением законодательства при осуществлении государственного контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 названного Закона).

Иное понимание и толкование нормы ч.12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о возможности уведомления о проведении проверки менее чем за 3 рабочих дня, находится в противоречии с положениями соответствующих административных регламентов, которые разработаны и исполняются, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Уведомление юридического лица о проведении проверки в любой из дней, фактически отменяет институт предварительного уведомления о проведении проверок, как гарантию прав юридического лица, установленную специальным федеральным законом.

Вопреки возражениям представителя административного органа ФИО1, размещение ежегодного плана проверок в ИТКС «Интернет» на сайте прокуратуры не влияет на положения указанной нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о необходимости направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом уведомления о проведении проверки.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» Павлова Э.А. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Павлова Э. А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ФКП «Самарский завод «<данные изъяты>» Павлова Э. А. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин