Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки и гражданки <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении АП № 000184, которым ФИО1 обвинялась в следующем:

<дата> в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка респ. <...>ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <адрес> как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО1 въехала на территорию РФ <дата> по иностранному паспорту №... с целью въезда «работа», оформила регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.1, сроком до <дата>. По истечению указанного срока, ФИО1 регистрацию на территории РФ не продлила, в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет.

ФИО1 проживала на территории РФ, являясь иностранным гражданином, не имея регистрации по месту пребывания, нарушив требования Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. нарушила режим пребывания, выразившийся в нарушении правил миграционного учета в РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом, ФИО1 ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 29.12.2021 года № 317324, вступившим в законную силу.

Заместитель начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из постановления суда, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты во внимание положения ч. 2, ч. 3 ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в совокупности с пояснениями ФИО1 о том, что она передала документы собственнику квартиры для регистрации, который был записан на прием в миграционную службу <дата> собственник квартиры не был опрошен сотрудниками полиции. Однако, сотрудники ОМВД не имели возможности получить объяснение собственника квартиры, кроме того, собственник квартиры обратился в ОМВД без предварительной записи, ранее в ОМВД не обращался и не звонил. Таким образом, ФИО1 ввела суд в заблуждение. Согласно ч. 2 и 3 ст. 20 Федерального Закона 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется принимающей стороной или непосредственно иностранным гражданином. Срок представления уведомления о прибытии составляет 7 рабочих дней со дня прибытия. Срок регистрации по месту пребывания ФИО1, истек <дата>, ФИО1, не продлив регистрацию, нарушила порядок миграционного учета.

ФИО1 и должностное лицо, подавшее жалобу, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения включает в себя дату, место, время совершения правонарушения, и норму закона, нарушение которой образует состав административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует ссылка на норму закона, нарушение которого вменяется в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона № 109 предусматривает, что при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Часть 3.2 ст. 22 Федерального закона № 109, предусматривает, что в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, иностранному гражданину, иностранному юридическому лицу или иной иностранной организации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан лично уведомить орган миграционного учета о своем прибытии в место пребывания.

Часть 4 ст. 22 Федерального закона № 109, предусматривает, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по направлению уведомлений и постановке на миграционный учет лежит на принимающей стороне и только в случае невозможности совершения этих действий принимающей стороной – на иностранном гражданине.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по прибытии на территорию РФ исполнила все требования Федерального Закона №109-ФЗ, встав на учет по месту пребывания сроком до 17.09.2021 года.

Дальнейшее продление (или сокращение) срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, регулируется Федеральным Законом № 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок принятия решения о продлении срока пребывания установлен Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

В случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания. ( п. 4 раздела 1 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926)

Продление срока временного пребывания в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, осуществляется посредством фиксации уполномоченным должностным лицом в учетных документах подразделения по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, указанных в пункте 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5 и 13 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в случае получения (переоформления) и продления срока действия патента, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, обращение иностранного гражданина с заявлением в подразделение по вопросам миграции не требуется. (п. 5 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926)

Согласно справке ЦБДУИГ, ФИО1<дата> был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, при внесении платежей по нему, срок ее пребывания должен был быть автоматически продлен до <дата>.

Таким образом, событие административного правонарушения в виде нарушения правил миграционного учета иностранным гражданином, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда Санкт-Петербурга, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица по вышеуказанным причинам не являются основанием к отмене постановления районного суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина