Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.01.2022 года по делу № 066/04/7.30-4533/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-4533/2021 должностному лицу – члену Единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 12 786,98 руб.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление о назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Харин И.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-4533/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Защитник суду пояснил, что просит суд учесть, что каких-либо неблагоприятных последствий не последовало, существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не последовало, имущественный вред отсутствует, негативное влияние отсутствуют, выявленные нарушения не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ею усилен контроль в данной области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на «Приобретение жилого помещения на территории Камышловского городского округа».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 278 698,41 рублей.

03.06.2021г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом, заявка участника закупки ИП ФИО3 признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно участником закупки не предоставлен документ, подтверждающий год ввода в эксплуатацию дома, а именно: технический план на жилое помещение, или документ органов технической инвентаризации, или выписка из ЕГРН на многоквартирный дом, что не соответствует п. 44 аукционной документации, инструкции по заполнению заявки. На основании п. 41 аукционной документации участником закупки (продавцом в соответствии с жилищным и гражданским законодательством) является собственник жилого помещения, действующий на основании нотариально удостоверенного согласия другого супруга, разрешения органов опеки и попечительства, нотариально заверенной доверенности (согласия) субъекта долевой собственности. От имени участника закупки вправе действовать представитель на основании нотариально заверенной доверенности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п. 13.2 Части I «Общая часть» аукционной документации, вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения:

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ИП ФИО3 в составе второй части заявки предоставлены в т.ч. следующие документы:

выписки ЕГРН на квартиру и многоквартирный дом со всеми соответствующими файлами, предоставленными Федеральной кадастровой палатой (Росреестром, https://kadastr.ru/), со всеми необходимыми данными электронной подписи. Дополнительно в качестве подтверждения их подлинности, была произведена проверка файла электронной подписи. Отчет об этом так же прикрепили в заявке. В выписках ЕГРН на квартиру так же указано кто является собственником, нотариальная доверенность, паспорт собственника и остальной комплект документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что представитель вправе выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, но от имени представляемого.

В рамках гражданского законодательства, представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого, следовательно, действия представителя приравниваются к действиям представляемого и в результате действий представителя права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого.

Закон о контрактной системе в сфере закупок не препятствует другому лицу выступать в интересах собственника, однако участником закупки должен являться сам собственник, что согласуется с ч. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае заявка на участие в электронном аукционе поступила от ИП ФИО3, а не от ФИО4 Поэтому контракт так же должен был быть заключен с ИП ФИО3, а не с ФИО4 При этом согласно представленной доверенности ИП ФИО3 при реализации недвижимости имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4, должен действовать от нее, а не от своего имени.

Согласно сведениям из единого реестра участников закупок, размещенном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), информация об участнике ФИО4 отсутствует.

Кроме того, ФИО4, как собственник отчуждаемого объекта недвижимости, должна была быть участником закупки, тогда как ИП ФИО3 вправе только представлять интересы собственника и от его имени действовать.

Таким образом, действия ИП ФИО3 противоречат ч. 3 ст. 182 ГК РФ и нарушают ч. 3 ст. 27 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявка ИП ФИО3 содержит выписку из ЕГРН на квартиру и многоквартирный дом со всеми соответствующими файлами, предоставленными нам Федеральной кадастровой палатой (Росреестром, https://kadastr.ru/), со всеми необходимыми данными электронной подписи.

При этом документ подается открытию через соответствующее программное обеспечение и прочтено.

Таким образом, закупочная комиссия необоснованно отклонила заявку ИП ФИО3 по основаниям «участником закупки не предоставлен документ, подтверждающий год ввода в эксплуатацию дома, а именно: технический план на жилое помещение, или документ органов технической инвентаризации, или выписка из ЕГРН на многоквартирный дом, что не соответствует п. 44 аукционной документации, инструкции по заполнению заявки».

Таким образом, аукционная комиссия признала заявку участника ИП ФИО3 несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Должностное лицо является стороной трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО5 протокола об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при совершении закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 данного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является работником некоммерческой организации, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-4533/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Черных О.А.