Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года в отношении

юридического лица – ООО «Трансмаш», ИНН №..., юридический адрес: <адрес> адрес осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Трансмаш» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей №... от <дата>

В отношении ООО «Трансмаш» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 10 час. 00 мин. в ангарах, расположенных на территории по адресу: <адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий сотрудниками ФСБ России с сотрудниками Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками поддельности. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от <дата>, произведен осмотр складского помещения ООО «Трансмаш» по адресу: <адрес>, где ООО «Трансмаш» арендует помещение на основании договора субаренды от <дата>№... у ООО «<...>» сроком действия до <дата> при проведении осмотра установлено, что ООО «Трансмаш» по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по обороту следующей алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности в количестве 5 паллет: водка «Застолье» 1 л, дата розлива 10.12.2012 г. завод изготовитель ОАО «Шуйская водка» ( в ассортименте), водка «Парламент» 0, 5 л, б/д розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» ( в ассортименте), водка «Резидент классическая» 0, 5 л, дата розлива 30.12.2013, завод-изготовитель ООО «МСВК «Орловская крепость» ( в ассортименте), водка «Березовая роща» 0, 5 л., дата розлива 04.12.2013 г., завод-изготовитель ОАО «Уржумский СВЗ» ( в ассортименте), водка «Озерская люкс» 0, 25 л., б/даты розлива, завод-изготовитель ООО «Южно-уральский водочный» ( в ассортименте), водка «Царская золотая чарка» 0, 25 л., дата розлива 08.09.2015 г., завод-изготовитель «Казак-Уральский» ( в ассортименте), водка «Русский формат чистоты» 0, 25 л., без даты розлива, завод –изготовитель ОАО «Шуйская водка» ( в ассортименте), водка «Ледниковое озеро люкс» 0, 55 л., дата розлива 09.09.2014, завод-изготовитель ООО «Кратос» ( в ассортименте), водка «Зеленая марка кедровая», 0,5 л., без даты розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» ( в ассортименте). Признаки поддельности ФСМ установлены визуально. В ходе проведения осмотра документы не вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены. Произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ для последующего проведения экспертизы подлинности ФСМ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.12.2016 г.: водка «Застолье» 1 л, дата розлива 10.12.2012 г. завод изготовитель ОАО «Шуйская водка» - 1 бут. ФСМ 101031370820, водка «Парламент» 0, 5 л, б/д розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» 1 бут. ФСМ 023000264932, водка «Резидент классическая» 0, 5 л, дата розлива 30.12.2013, завод-изготовитель ООО «МСВК «Орловская крепость» 1 бут. ФСМ 100 133296179, водка «Березовая роща» 0, 5 л., дата розлива 04.12.2013 г., завод-изготовитель ОАО «Уржумский СВЗ» 1 бут., ФСМ 101905255479, водка «Озерская люкс» 0, 25 л., б/даты розлива, завод-изготовитель ООО «Южно-уральский водочный» 1 бут., ФСМ 103065622486, водка «Царская золотая чарка» 0, 25 л., дата розлива 08.09.2015 г., завод-изготовитель «Казак-Уральский» 1 бут., ФСМ 100 681859095, водка «Русский формат чистоты» 0, 25 л., без даты розлива, завод-изготовитель ОАО «Шуйская водка» 1 бут., ФСМ 103277853848, водка «Ледниковое озеро люкс» 0, 55 л., дата розлива 09.09.2014, завод-изготовитель ООО «Кратос» 1 бут. ФСМ 102083402924, водка «Зеленая марка кедровая», 0,5 л., без даты розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» 1 бут., ФСМ 023000264882. В ходе проведения осмотра остатки алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, в целях пресечения незаконного оборота изъяты, составлен протокол изъятия от 23.12.2016 г. Согласно акта приема-передачи от 25.12.2016 г. вышеуказанная алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» место хранения: <адрес>. В соответствии с заключениями экспертиз №... от <дата> ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция водка «Застолье» 1 л, дата розлива 10.12.2012 г. завод изготовитель ОАО «Шуйская водка» - 1 бут. ФСМ 101031370820, водка «Парламент» 0, 5 л, б/д розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» 1 бут. ФСМ 023000264932, водка «Резидент классическая» 0, 5 л, дата розлива 30.12.2013, завод-изготовитель ООО «МСВК «Орловская крепость» 1 бут. ФСМ 100 133296179, водка «Березовая роща» 0, 5 л., дата розлива 04.12.2013 г., завод-изготовитель ОАО «Уржумский СВЗ» 1 бут., ФСМ 101905255479, водка «Озерская люкс» 0, 25 л., б/даты розлива, завод-изготовитель ООО «Южно-уральский водочный» 1 бут., ФСМ 103065622486, водка «Царская золотая чарка» 0, 25 л., дата розлива 08.09.2015 г., завод-изготовитель «Казак-Уральский» 1 бут., ФСМ 100 681859095, водка «Русский формат чистоты» 0, 25 л., без даты розлива, завод-изготовитель ОАО «Шуйская водка» 1 бут., ФСМ 103277853848, водка «Ледниковое озеро люкс» 0, 55 л., дата розлива 09.09.2014, завод-изготовитель ООО «Кратос» 1 бут. ФСМ 102083402924, водка «Зеленая марка кедровая», 0,5 л., без даты розлива, завод-изготовитель ООО «Спектр» 1 бут., ФСМ 023000264882 не соответствует образцам, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак».

И.О. начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по СЗФО <...> А.С. направила жалобу на постановление Дзержинского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указала, что Управление не согласно с вынесенным постановлением, считает его противоречащим нормам материального права, требованиям КОАП РФ, а также целям и задачам административного законодательства. ООО «Трансмаш» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП ОФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Согласно постановлению суда, Управлением в основу протокола об административном правонарушении положен лишь протокол осмотра от <дата>, не представлено доказательств осуществления обществом деятельности в ангаре, где была обнаружена алкогольная продукция. Управление считает, что выводы суда основаны только на позиции общества. Обществом представлен договор субаренды №... от <дата> с ООО «<...>», <адрес> также допрошен в качестве свидетеля <...> Б.В., который присутствовал на складе ООО «Трансмаш» <дата> при изъятии имущества. Показания <...> не являются безусловным доказательством отсутствия состава административного правонарушения. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места от <дата>, от <дата>, от <дата>, протоколом изъятия от <дата>, протоколом об административном правонарушении №... от <дата> В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в этом качестве. ООО «Трансмаш» является коммерческой организацией, осуществляет деятельность на рынке алкогольной продукции, доказательств объективной невозможности исполнения установленных законом требований ООО «Трансмаш» не представлено». Управление считает факт наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения доказанным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Дзержинским районным судом были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, №... от <дата>, копия договора субаренды №..., копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, протокол изъятия №... вещей и документов от <дата> н., заключения эксперта <...> Д.А. №... от <дата>

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д.26-29), осмотр производился в ангарах, расположенных на территории по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на огороженной территории по вышеуказанному адресу расположены складские помещения ангарного типа, при этом их количество, взаиморасположение и индивидуальные признаки (нумерация) в протоколе осмотра не описаны, в каком конкретно ангаре была обнаружена алкогольная продукция, из протокола осмотра не усматривается. Является ли ангар, в котором была обнаружена алкогольная продукция и ангар, арендованный по договору субаренды ООО «Трансмаш» у ООО «<...>» одним и тем же помещением, из протокола осмотра и представленных доказательств также не усматривается.

Аналогично протоколу осмотра, в протоколе изъятия вещей и документов ( л.д. 30-31) не описано расположение и индивидуальные признаки помещения, в котором производилось изъятие алкогольной продукции.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства были оценены без нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ как не относимые и обоснованно установлено, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии вины ООО «Трансмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрения допущено не было.

Довод жалобы таким образом, не являются основанием к отмене постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансмаш» оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по СЗФО <...> А.С. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.