Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении

ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.40, кв.250,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 02 февраля 2016 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в том, что <дата> в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ИП ФИО1 допустил движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, а именно движение ТС <...>, г.р.з. №..., используемого для перевозок грузов, в составе автопоезда с полуприцепом <...>, г.р.з. №..., с превышением допустимой высоты на 80 см, нарушив п.23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб <...> В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Фрунзенского районного суда, по следующим основаниям. В ходе оформления материалов ДТП и осмотра ТС <...>, г.р.з. №..., с полуприцепом <...>, г.р.з. №... и грузом – краном РДК-250-2, инспектором ДПС с использованием технического средства «ВЕХА» было проведено измерение высоты данных транспортных средств с перевозимым грузом, которая составила 4 м. 80 см. от поверхности проезжей части дороги. Инспектором был составлен рапорт об обнаруженных данных, указывающих на наличие в действиях ИП административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок осуществления весового и габаритного контроля ТС, включая составление акта по результатам такого взвешивания и (или) измерения габаритов ТС, предусмотрен приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Само осуществление весового и габаритного контроля ТС, а также организации пунктов весового и габаритного контроля ТС не входит в перечень административных процедур, установленных п.31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а также не входит в обязанности, возложенные ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в частности на Госавтоинспекцию п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711. Согласно п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ или нормативных правовых актов Правительства РФ, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Министерство транспорта РФ не являясь федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, не может определять порядок выполнения обязанностей полицией при осуществлении ей государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ИП ФИО1 и заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб <...> В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Костиков К.Г. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Федеральный закон № 102-ФЗ устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений, утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями у данного закона. Часть 4 ст.13 ФЗ-102 указывает, что результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Ст.26.8 КоАП РФ определяет, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Средство измерения «ВЕХА» № 65071, якобы использованное при определении габаритов сотрудником ГИБДД имеет только сертификат о калибровке № 15-18440, никакой поверке оно не проходило. Сотрудником ГИБДД не представлено свидетельство о внесении «вехи телескопической» в государственный реестр средств измерений, оптический угломер при замере не применялся, акт замера не оформлялся, фотографирование не производилось, давление воздуха в шинах не измерялось, опорная поверхность, на которой производилось измерение, не сертифицирована, при составлении протокола технические характеристики ТС и площадки, на которой производились замеры, не исследовались.

Исследовав материалы дела, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, решение суда не содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения жалобы, не была исследована область применения Приказа от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и необходимость действий в соответствии с Приказом при производстве административного расследования.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Жалобу ИП ФИО1 возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.