Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием защитника Васильевой А.Н., действующей в интересах начальника МИФНС № 2 по ЯНАО ФИО1 на основании доверенности от 23.07.2018г.

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника МИФНС № 2 по ЯНАО ФИО1 на постановление руководителя УФАС по ЯНАО ФИО2 [суммы изъяты] от 19.07.2018 года о назначении административного наказания должностному лицу: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

19.07.2018 года руководителем УФАС по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление [суммы изъяты] о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что 16.10.2017 г. МИФНС России № 2 по ЯНАО на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона [суммы изъяты] на «Текущий ремонт внутренних помещений административного здания МИФНС России № 2 по ЯНАО» с нарушением положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 и частей 4, 5, 8 ст. 34, п. 3 ст. 63 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

- извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе было размещено 16.10.2017 г. в 18 часов 43 минуты, дата окончания подачи заявок - 31.10.2017 г. в 10 часов 00 минут, то есть менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- в Техническое задание было включено требование к товару по цвету (Краска поливинилацетатная водоэмульсионная, цвет по согласованию), не указав при этом конкретные показатели и характеристики данного требования, позволяющие определить участнику закупки, имеется ли у него в наличии соответствующий указанным требованиям товар;

- в проекте контракта не установлены штраф за ненадлежащее исполнение контракта заказчиком обязательств, для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами и Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Не согласившись с названным постановлением, начальник МИФНС № 2 по ЯНАО ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что аукционная документация «Текущий ремонт внутренних помещений административного здания МИФНС России № 2 по ЯНАО» приведена в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения от 07.11.2017 г. [суммы изъяты], на предписание от 07.10.2017 г. [суммы изъяты] об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок направлено информационное письмо об устранении нарушений, не учтены смягчающие обстоятельства, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Начальник МИФНС № 2 по ЯНАО ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Защитник Васильева А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что общественно-опасные последствия по событию, указанному в постановлении должностного лица не наступили и были в короткий промежуток времени исправлены.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Диспозицией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. МИФНС России № 2 по ЯНАО на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона [суммы изъяты] на «Текущий ремонт внутренних помещений административного здания МИФНС России № 2 по ЯНАО» с нарушением вышеуказанных требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

07.11.2017 г. Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО (далее – Комиссия) вынесено предписание [суммы изъяты], в соответствии с которым Заказчику – МИФНС России № 2 по ЯНАО следовало устранить выявленные нарушения Закона о контрактной системе, установленные Решением Комиссии [суммы изъяты] от 07.11.2017 г. (л.д. 24-25).

Согласно приложенному к жалобе информационному письму начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 [суммы изъяты], 27.11.2017 г. в адрес УФАС по ЯНАО была направлена информация об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона для закупки [суммы изъяты], датой и временем подписания изменения извещения является 11.11.2017 г. 16 часов 52 минуты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение является обстоятельством смягчающим его наказание.

Между тем, довод, указанный в жалобе о добровольном устранении допущенного нарушения, признать состоятельными нельзя, поскольку после вынесения вышеназванного предписания на должностное лицо была возложена обязанность по устранению совершенного нарушения, что объективно противоречит признаку добровольности.

Кроме того, оснований для признания правонарушения малозначительным по делу также не установлено, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Устранение в последующем вредных последствий не свидетельствовало само по себе о малозначительности правонарушения, поскольку степень угрозы основам рыночных, экономических отношений, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок и развитию конкурентной среды, имеет существенный характер, который не позволяет отнести установленные обстоятельства к малозначительному правонарушению.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по ЯНАО ФИО2 [суммы изъяты] от 19.07.2018 г. о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя УФАС по ЯНАО ФИО2 [суммы изъяты] от 19.07.2018 года о назначении административного наказания должностному лицу – Начальнику МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы или представления через Новоуренгойский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Гареев