Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он является собственником нежилых помещений в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме. Нежилые помещения находятся в долевой собственности с иными физическими лицами, в том числе сособственником является ФИО3. Земельный участок, на котором было расположено крыльцо не является земельным участком общего пользования, а является земельным участком под многоквартирным домом. Все собственники помещений многоквартирного дома (как жилых, так и нежилых) являются собственниками земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Указанное обстоятельство исключает привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Крыльцо строил ФИО4, за занятие земельного участка под крыльцо, ФИО4 тем же административным органом был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО4 вину признал, штраф оплатил. Он же крыльцо демонтировал в марте 2018 года. ФИО1 самовольного занятия земельного участка не осуществлял, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Он является инвалидом и крайне редко бывал в своих помещениях, на построенное крыльцо не обратил внимания, считал, что ФИО4 имеет на это право. Строительство крыльца не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, привёл доводы изложенные выше.

В письменном отзыве главный государственный инспектор в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 указала, что в соответствии с требованиями п.12 «Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 26.12.2014г., Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань (орган осуществляющий муниципальный земельный контроль) направил в межмуниципальных отдел по г. Сызрань, <адрес> Управления Росреестра по Самарской области (орган осуществляющий государственный земельный надзор) копию акта проверки соблюдения земельного законодательства № 118 от 26.03.2018г. с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения. По данным акта проверки установлено, что ФИО4 и ФИО1 самовольно заняли земельный участок общего пользования площадью 9 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № *** и используют его под крыльцо к нежилому помещению «Аптека Вита». Нежилое помещение, используемое под «Аптеку Вита» находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). Данный акт проверки был рассмотрен заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО5, по результатам рассмотрения в отношении ФИО1 (при надлежащем уведомлении не явился) был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

25.05.2018г. главным государственным инспектором в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления. В данном случае решение орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО1 не принимал.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что крыльцо не является участком общего пользования, а является земельным участком под многоквартирным домом, которым могут распоряжаться все собственники помещений многоквартирного дома. Но в данном случае крыльцо, которое используются для входа в «Аптеку Вита» расположено за границей земельного участка с кадастровым номером № *** о чем указано в материалах проверки, протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018г., постановлении о назначении административного наказания от 25.05.2018г. по делу № ***. Крыльцо используется для входа в «Аптеку Вита», которая расположена в нежилом помещении с кадастровым номером № *** находящемся в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), т.е. ФИО1 использует земельный участок под крыльцо к нежилому помещению, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что также образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него. Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела № *** об административном правонарушении были соблюдены нормы процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – заместитель главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель ФИО5 возражал против жалобы ФИО1, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по муниципальному земельному контролю отдела земельных отношений Комитета имущественных отношений ФИО6 показала, что на основании распоряжения Администрации г.о. Сызрань от 06.02.2018г. № ***-р на основании ежегодного плана проведения плановых проверок по осуществлению муниципального земельного контроля она была направлена для проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО7, ФИО4 и ФИО1 на земельном участке расположенном по адресу <...> Октября, <адрес> площадью 1000 кв м земельный участок под магазин, кадастровый № ***. В результате проведения проверки ею было установлено, что Кучер и ФИО1 самовольно заняли земельный участок общего пользования площадью 9 кв м примыкающий к земельному участку с КН № *** и используют его под крыльцо к нежилому помещению «Аптека Вита». Крыльцо к аптеке «Вита» не демонтировано, оно используется для входа в аптеку.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5, показания свидетеля ФИО6, судья считает, что постановление главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с пунктом <дата> Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного надзора.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. № *** «об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» в рамках осуществления государственного земельного надзора уполномоченный орган осуществляет надзор требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельным законодательством закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.12 «Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 26.12.2014г., Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань (орган осуществляющий муниципальный земельный контроль) направил в межмуниципальных отдел по г. Сызрань, <адрес> Управления Росреестра по Самарской области (орган осуществляющий государственный земельный надзор) копию акта проверки соблюдения земельного законодательства № 118 от 26.03.2018г. с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения.

По данным акта проверки установлено, что ФИО4 и ФИО1 самовольно заняли земельный участок общего пользования площадью 9 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № *** и используют его под крыльцо к нежилому помещению «Аптека Вита». Нежилое помещение используемое под «Аптеку Вита» находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Данный акт проверки был рассмотрен заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО5, по результатам рассмотрения в отношении ФИО1 (при надлежащем уведомлении не явился) был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются материалами проверки Администрации г.о. Сызрань, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018г., показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

Доводы в жалобе о том, что крыльцо не является участком общего пользования, а является земельным участком под многоквартирным домом, которым могут распоряжаться все собственники помещений многоквартирного дома, суд не может принять во внимание, поскольку крыльцо, которое используется для входа в «Аптеку Вита» расположено за границей земельного участка с кадастровым номером № ***, о чем указано в материалах проверки, протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018г., постановлении о назначении административного наказания от 25.05.2018г. по делу № ***.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что крыльцо строил ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку крыльцо используется для входа в «Аптеку Вита», которая расположена в нежилом помещении с кадастровым номером № *** находящемся в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), т.е. ФИО1 использует земельный участок под крыльцо к нежилому помещению, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что также образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что крыльцо демонтировано в марте 2018 года, суд также не может принять во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО6

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кислянникова Т.П.