Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление по делу об административном правонарушении № 173АП/18, вынесенное 16 октября 2018 года начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от хх.хх.ххххД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д обратилась в Лесозаводский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает по доводам в ней изложенным.

Согласно жалобы, Д не согласна с постановлением, поскольку привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ее вины в не размещении в срок информации, предусмотренной п. 10 ч. 2 ст. 103 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нет. Требование об уплате пени, подготовленное Управлением жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх№ хх в адрес ООО ЭК «Галактика» не направлялось, в связи с чем и не было передано в отдел муниципального заказа для размещения в ЕИС. Считает, что ее действия не создали угрозы охраняемым законом общественным отношениям, правонарушение незначительно и назначение наказания в виде штрафной санкции явно несоразмерно допущенному правонарушению и нарушает принцип справедливости.

Также, наказание в виде наложения административного штрафа не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Кроме того, ранее к административной ответственности Д не привлекалась, в связи с чем, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.

Представитель правового департамента Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил письменные пояснения согласно которых просит жалобу Д оставить без удовлетворения на основании следующего.

хх.хх.хххх Заказчиком заключен контракт № хх мс ООО Экологическая компания «хххххххх» на выполнение подрядных работ по уборке несанкционированных свалок на территории Лесозаводского городского округа по результатам электронного аукциона. Срок выполнения работ по контракту по хх.хх.хххх. Срок действия контракта до хх.хх.хххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Федерального закона.

Частью 3 ст. 103 Федерального закона установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона в реестр контрактов включается: п. 10 - информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежашим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В ходе проверки Лесозаводской межрайонной прокуратурой установлено, что по состоянию на хх.хх.хххх Контракт не исполнен.

Кроме того, хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа директору ООО Экологическая компания «хххххххх» направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 31666,44 рублей, а также хх.хх.хххх направлено письмо с требованием принять меры по исполнению условий Контракта.

Таким образом, Заказчик должен был направить документ о начислении неустоек (пеней, штрафов) для включения в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с предъявления требования об уплате пени, т.е. в срок по хх.хх.хххх включительно.

Согласно разделу «Реестр контрактов, заключенных заказчиками- информационной системы (номер реестровой записи контракта 32507011300171 документ о начислении неустоек (пеней, штрафов) Заказчиком для включения контрактов по состоянию на хх.хх.хххх не был направлен и размещен хх.хх.хххх, что является нарушением п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона.

хх.хх.ххххД назначена начальником отдела муниципального заказа Заказчика на условиях трудового договора от хх.хх.хххх№ хх.

В соответствии с должностными обязанностями Д как начальник отдела муниципального заказа должна была знать, о том, что Контракт не исполнен и что должны быть предъявлены меры ответственности к исполнителю за ненадлежащее исполнение Контракта. Однако, никакие действия отделом муниципального заказа (при должной степени осмотрительности) для получения необходимой информации не предпринимались.

Довод о том, что требование об уплате пени, подготовленное управлением жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх в адрес ООО ЭК «хххххххх» не направлялось, в связи с чем и не было передано в отдел муниципального заказа для размещения в ЕИС, также несостоятелен. Требование об уплате пени зарегистрировано, имеет дату и номер. Данное требование было передано в отдел муниципального заказа хх.хх.хххх для размещения и размещено в ЕИС отделом муниципального заказа хх.хх.хххх.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ включает в себя, в том числе, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Позиция по применению ст. 2.9 КоАП РФ изложена в постановлении.

Кроме того, постановлением от хх.хх.хххх№ хх-АП/18 Д привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

При рассмотрении дела установлена неосторожная форма вины.

Установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.Должностное лицо привлечено к ответственности в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Сумма штрафа назначена в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена в четко определенной сумме штрафа - двадцать тысяч рублей для должностных лиц. Данный размер штрафа не может быть изменен ни при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, ни при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным. Данный состав не требует установления того, повлекло ли, либо могло повлечь данное правонарушение к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта

Из материалов дела об административном правонарушении № хх-АП/18 следует, что хх.хх.хххх заказчиком заключен контракт № хх мс ООО Экологическая компания «хххххххх» на выполнение подрядных работ по уборке несанкционированных свалок на территории Лесозаводского городского округа по результатам электронного аукциона. Срок выполнения работ по контракту по хх.хх.хххх. Срок действия контракта до хх.хх.хххх.

В ходе проверки Лесозаводской межрайонной прокуратурой установлено, что по состоянию на хх.хх.хххх контракт не исполнен.

хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа директору ООО Экологическая компания «хххххххх» направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также хх.хх.хххх направлено требование о принятии мер по исполнению контракта, а Заказчик должен был направить документ о начислении неустоек для включения в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты предъявления требования об уплате пени, то есть в срок по хх.хх.хххх включительно.

Согласно разделу «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» единой информационной системы, документ о начислении неустоек (пеней, штрафов) Заказчиком для включения в реестр контрактов на хх.хх.хххх не был направлен и размещен хх.хх.хххх, что является нарушением п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона.

Д, являясь должностным лицом – начальником отдела муниципального заказа администрации Лесозаводского городского округа, в нарушение требований ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», своевременно не представила в реестр контрактов информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № хх от хх.хх.хххх.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: должностной инструкцией начальника отдела муниципального заказа администрации Лесозаводского городского округа, утвержденной хх.хх.хххх; информацией с официального Интернет-сайта, муниципальным контрактом № хх от хх.хх.хххх, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх, объяснительной начальника управления жизнеобеспечения, требованиями об уплате пени.

Таким образом, факт совершения Д административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ имел место, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

В постановлении о назначении административного наказания от хх.хх.хххх должностным лицом Приморского УФАС России были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновной.

Довод жалобы заявителя о малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе не приобщено, в судебном заседании не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что при наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержало опасной угрозы для личности, общества и государства, не нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере установленного публично-правового порядка деятельности, не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены, им дана правовая оценка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Д и отмены постановления № ххАП/18 от хх.хх.хххх, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ххАП/18 от хх.хх.хххх, вынесенное начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края в отношении должностного лица Д - оставить без изменения, жалобу Д - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зыбенский