Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляева И.А. по доверенности Малковой В.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области О. № 04-79/2019-03 от 9 апреля 2019 года о привлечении Беляева И. А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области О. от 09 апреля 2019 года № 04-79/2019-03 директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В содержании жалобы защитник директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляева И. А. по доверенности Малкова В. И. просит восстановить срок обжалования указанного постановления и признать данное постановление незаконным в части назначения административного наказания, применить статью 4.1.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что при назначении наказания контролирующим органом не учтены в полном объеме все обстоятельства нарушения ООО «УК Майский» требований ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. Указывает, что ООО «УК Майский», являясь малым предприятием и имея значительную кредиторскую задолженность, не имеет финансовой возможности ежегодно уплачивать административные штрафы в таком размере, с учетом того, что в тарифе на услуги по захоронению ТКО для предприятия были исключены расходы на проектно-сметную документацию по рекультивации полигона.

В судебное заседание Беляев И.А., его защитник по доверенности Малкова В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области по доверенности Толочко М.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что у Беляева И.А. имелась возможность подать жалобу в установленный срок. Обжалуемое постановление просила оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указала на отсутствие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что Беляев И.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования защитник Беляева И.А. ссылается на то, что обжалуемое постановление было получено Беляевым И. А. 23 апреля 2019 года, первоначальное обращение в суд имело место в пределах срока обжалования, однако жалоба была возвращена на основании определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 7 мая 2019 года.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и приходит к выводу о возможности восстановления указанного срока.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 50000 тысяч до 100000 рублей.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются любые лица, не выполняющие или не соблюдающие сроки проведения рекультивации земель.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются обязанности по рекультивации земель или нарушаются установленные сроки проведения рекультивации земель.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Вологодской области в отношении ООО «УК Майский» плановой проверки был установлен факт использования площадки для складирования твердых бытовых отходов – полигон ТБО по адресу: <адрес>, для размещения и утилизации (захоронения) бытовых отходов на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 7 апреля 2014 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района на срок до 6 апреля 2014 года.

Согласно п. 2.2.16 договора арендатор ООО «УК Майский» обязуется по завершении срока эксплуатации объекта провести рекультивацию за счет собственных средств.

Использование вышеуказанного полигона ТБО приостановлено по решению Вологодского районного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года № 5-77/2018, данный объект не эксплуатируется с 15 июля 2018 года, таким образом, ООО «УК Майский» должно было приступить к рекультивации земель в срок не позднее 15 февраля 2019 года, однако в установленный срок к работам по рекультивации не приступило, проект рекультивации земель не разработан.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 25 февраля 2019 года № 117, уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от 12 марта 2019 года № 92-03, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2019 № 04-78/2019-02, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 9 апреля 2019 года № 04-78/2019-05, и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 9 апреля 2019 года № 04-79/2019-03 государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области О. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК Майский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Беляеву И.А. как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ). В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, институт замены наказания на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что вследствие невыполнения директором ООО «УК Майский» Беляевым И.А. предусмотренных законодательством обязанностей по рекультивации земель существует реальная возможность причинения ущерба окружающей природной среде, а также то, что в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 22 октября 2018 года № 941, затраты на рекультивацию составляют 6000 рублей, суд не находит оснований для замены назначенного Беляеву И.А. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что Беляеву И.А. назначено административное наказание, которое является минимально возможным с учетом санкции ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом при рассмотрении дела по существу, в жалобе не приводится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба защитника директора ООО «УК Майский» Беляева И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить защитнику директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляева И.А. по доверенности Малковой В.И. срок обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области Осиповой Е.Е. № 04-79/2019-03 от 9 апреля 2019 года.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области О. № 04-79/2019-03 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» Беляева И.А. по доверенности Малковой В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева