Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее- ОАО «СКЭК), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул.Кузбасская, г. Кемерово,

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «СКЭК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления суда, указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не обоснованно сделан вывод о том, что требования СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и требования СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» не являются обязательными для Общества в сфере его деятельности; указывает, что Общество осуществляет деятельность в качестве гарантирующей организации по содержанию и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, в том числе, из районов, не имеющих централизованной системы водоотведения, в связи с чем, вышеуказанные СанПин, а также законодательство РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, является обязательным для Общества; считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В возражениях на жалобу защитник ОАО «СКЭК» ФИО2, считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ОАО «СКЭК» ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.04.2020 была направлена судом по месту нахождения ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово – <адрес> 27.04.2020 и получена 06.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТО на копии сопроводительного письма (л.д.85). Жалоба начальником ТО Управления Ропотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1 подана 13.05.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.04.2020 не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СКЭК» судьей районного суда выполнены.

Административная ответственность по ст. 6.4. КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, закреплены в СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест».

Так, согласно пункту 3.2 указанных СанПиН твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Согласно пункту 3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест» все помещения сливных станций должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Полы производственных помещений должны быть водонепроницаемыми и иметь уклоны, обеспечивающие сток жидкости в приямок. Полы следует регулярно промывать водой и содержать в чистоте. Бытовые и административные помещения должны иметь обособленный от производственных помещений вход.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что сливная станция представляет собой специализированное помещение, отвечающее требованиям п. 3.5 СанПиН 42-128-4690-88.

Как усматривается из протокола №253 об административном правонарушении, при проведении административного расследования с 12.02.2020 по 21.02.2020 (протокола осмотра от 12.02.2020 №66) в отношении ОАО «СКЭК» выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил:

-слив ЖКО осуществляется в канализационный коллектор ОАО «СКЭК» через сливной колодец, оборудованный на канализационном коллекторе ОАО «СКЭК» по адресу: на пересечении ул.Баумана - ул.Базовая. Данная сливная станция представлена в виде колодца, возвышающегося над поверхностью земли на высоте 0,5м, имеющего желоба для установки сливных рукавов ассенизаторских машин. Верхняя часть колодца закрыта неплотно прилегающей крышкой. Над колодцем для слива отсутствует какое-либо здание (строение), с бетонированным полом, имеющим уклон, обеспечивающий сток жидких бытовых отходов;

-в ходе проведения исследований проб атмосферного воздуха, отобранных в рамках административного расследования с подветренной стороны от слива ЖКО на придомовых территориях по адресу: <адрес> и <адрес> выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по показателю: сероводород в 1,3 раза и в 1,2 раза соответственно (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» №5023 от 13.02.2020), что может быть косвенным подтверждением загрязнения атмосферного воздуха, в результате неправильно устроенной сливной станции жидких бытовых отходов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «СКЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с тем, что сливной колодец, оборудованный на канализационном коллекторе ОАО «СКЭК» на пересечении ул. Баумана - ул.Базовая не является сливной станцией и на него не должны распространяться требования п.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест», поскольку сточные воды, сбрасываемые в него абонентами в централизованном порядке по водоотводящим системам поступают на очистные сооружения ОСК-1, ОСК-2, ОСК ж.р. Кедровка, после которых осуществляется их сброс в водные объекты на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование в целях сброса, и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность в качестве гарантирующей организации по содержанию и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, в том числе, из районов, не имеющих централизованной системы водоотведения.

В ходе проведенного 12.02.2020 осмотра канализационного коллектора ОАО «СКЭК» на пересечении ул. Базовой и ул. Баумана, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО4 установлено, что в него осуществляется слив жидких бытовых отходов (ЖБО). Слив ЖБО с ассенизаторских машин производится путем вставки рукава автомашины в специально оборудованный желоб. Канализационные стоки через желоб поступают непосредственно в коллектор (л.д.26-27).

Таким образом, слив ЖБО осуществляется в коллектор, сливная станция над которым или вблизи него отсутствует, а требования п. 3.5 СанПиН 42-128-4690-88 к сливному колодцу, не являющемуся специально оборудованным помещением, применены быть не могут.

В этой связи, вывод судьи об отсутствии в действиях ОАО «СКЭК» нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нахожу правильным.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «СКЭК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная