Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя по доверенности . ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании . ФИО1 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.03.2020г. . ФИО1 признан виновным по ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на то, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, так как полагает, что обращение ФИО5 изначально прокуратурой Ростовской области неправомерно перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию труда, кроме того, согласно тексту обращения ФИО5 не заявляет просьбу о предоставлении перерасчета, а указывает на несогласие с действиями <данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, в обоснование доводов жалобы приобщил ряд документов, касающихся проводимых проверок исполнения предписаний по обращениям ФИО5

Представитель прокуратуры Ростовской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление полностью законное и обоснованное, поддержал доводы, отраженные в заключении прокуратуры по жалобе ФИО1, считая, что при рассмотрении обращения ФИО5 ФИО1 не в полном объеме даны сведения по вопросам, рассмотрение которых отнесено к полномочиям органам государственного жилищного надзора.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, приобщенные документы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей, установлено, что прокуратурой области в соответствии п.3.2,3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО2 по жилищно-коммунальным и другим вопросам 18.11.2019 (№ 7/2-106-2020) направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру <адрес> и <адрес>.

Вышеуказанное обращение зарегистрировано в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ по итогам его рассмотрения за подписью . ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ОГ) заявителю направлен ответ, в котором не в полном объеме содержатся сведения по вопросам, рассмотрение которых отнесено к полномочиям органа государственного жилищного надзора. Указанные действия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> в отношении должностного лица – . ФИО1 ФИО7 по ст. 5.59 КоАП РФ и передаче его мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, приходя к выводу о виновности должностного лица – ФИО1 мировой судья указывает, что должностным лицом не в полном объеме дана должная оценка указанным в обращении вопросам: в обращении содержатся вопросы неисполнения <данные изъяты>», ранее выданных Инспекцией предписаний, несогласия с перерасчетом размера платы за отопление, отраженным в платежных документах за сентябрь-октябрь 2019 года, не предоставления ТСЖ обязательных сведений по заявлению от 28.10.2019г. и, указанные действия . ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО5 являются нарушением требований п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; п.4 ч.1 ст.10 Закона № 59, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Однако с доводами мирового судьи согласиться нельзя.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает при направлении обращения в иной орган или должностному лицу указание на конкретный круг вопросов, соответственно, при получении обращения гражданина орган или должностное лицо самостоятельно определяет круг вопросов в соответствии с их компетенцией.

Так, согласно материалам дела гр. ФИО5 в своем обращении, поступившем в ГЖИ РО 26.11.2019г. указывает 11 конкретных пунктов требований, на которые в пределах компетенции даны ответы ГЖИ РО за подписью . ФИО1 в установленный законом срок.

При решении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья указывает, что должностным лицом не дана оценка вопросам: в части несогласия с размером перерасчета, произведенным заявителю и отраженным в платежных документах за сентябрь – октябрь 2019 года, отсутствуют сведения по вопросу не предоставления ТСЖ запрашиваемых 28.10.2019г. заявителем сведений о помесячных объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды с 2010 года по сентябрь 2019 года, заявителю не разъяснено, что предоставление товариществом указанных сведений за период более 3 лет со дня снятия показаний не предусмотрено п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013г. №416, содержащаяся в ответе информация о том, что у инспекции отсутствует возможность на проведение проверки расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные до 2016 года, в связи с отсутствием в ТСЖ необходимых документов по причине их не передачи предыдущим руководством, не соответствует положениям подп. «е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354). Указанной нормой закреплено, что исполнитель коммунальных услуг обеспечивает сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Судом апелляционной инстанции изучено обращение ФИО5, и установлено следующее:

Доводы обращения гр. ФИО2	Ответ ГЖИ	Вменено прокуратурой Ростовской области
1. Провести проверку по изложенным фактам	По результатам проведенных проверок предписаний об устранении нарушений порядка начисления платы за коммунальные услуги, установлено, что <данные изъяты>» выполнены корректировки, доначисления не противоречат закону, предписания сняты с учета. Также разъяснено, что вправе обратиться повторно с письменным заявлением, на основании которого будет проведена проверка соблюдения требований к порядке раскрытия информации <данные изъяты>».	Не дана оценка вопросу в части несогласия с размером перерасчета, произведенным заявителю и отраженным в платежных документах за сентябрь – октябрь 2019 года.
2. Выписать предписание об обязании предоставить информацию о количестве потребленных ресурсов за период с 2010-2019 год с разбивкой по месяцам	Разъяснено, что за период 2012-2016 года в товариществе отсутствует документация в связи с неоднократной сменно председателей правления, с 2016 года были произведены доначисления, которые ранее не учитывались, что не противоречит действующему законодательству. Разъяснено, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ и Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125, в полномочия Госжилиспекции входит проведение проверок порядка определения размера платы за коммунальные услуги, обязанность предоставления заявителю расчета, проведенного в рамках проверки, действующим законодательством не регламентирована.	Отсутствуют сведения по вопросу не предоставления ТСЖ запрашиваемых 28.10.2019г. заявителем сведений о помесячных объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды с 2010 года по сентябрь 2019 года, заявителю не разъяснено, что предоставление товариществом указанных сведений за период более 3 лет со дня снятия показаний не предусмотрено п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013г. №416. Содержащаяся в ответе информация о том, что у инспекции отсутствует возможность на проведение проверки расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные до 2016 года, в связи с отсутствием в ТСЖ необходимых документов по причине их не передачи предыдущим руководством, не соответствует положениям подп.«е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354). Указанной нормой закреплено, что исполнитель коммунальных услуг обеспечивает сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
3. Выдать предписание по устранению нарушения и проведения перерасчета за отопление, установить сроки их исполнения	Вопрос законности осуществления перерасчета по оплате за коммунальные услуги и ресурсы, потребленные на общедомовые нужды в прошлых расчетных периодах, в настоящее время подлежит рассмотрению в суде.	Не дана оценка вопросу в части несогласия с размером перерасчета, произведенным заявителю и отраженным в платежных документах за сентябрь – октябрь 2019 года.
4. Возбудить дело по 5.59 КоАП РФ	Не входит в полномочия
5. Возбудить дело по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ	Не входит в полномочия
6. Возбудить дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ	отсутствуют основания для возбуждения дела по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
7. Признать потерпевшим по делу об админ. правонарушении	-
8. Выписать предписание по исполнению решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону	Не входит в полномочия
9. Выписать предписание и возбудить уголовное дело по 315 УК РФ	-
10. Привлечь председателя <данные изъяты>» ФИО9 к админ. ответственности по 5.59 КоАП РФ, ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ	по 5.59 КоАП РФ, ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ - не входит в полномочия ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – нет оснований
11. Внести представление об устранении нарушения законов	-

Так, мировым судьей не учтено, что в резолютивной части обращения ФИО5 перед уполномоченным органом, которому была адресовано жалоба, заявитель не ставит вопрос о размере платы за отопление и о предоставлении ей расчета, а лишь указывает на несогласие с порядком определения платы за отопление, что следует из ее мотивировочной части своих требований.

Доводы о том, что должностным лицом не дана оценка вопросу в части несогласия с размером перерасчета, произведенным заявителю и отраженным в платежных документах за сентябрь – октябрь 2019 года, опровергаются материалами дела, поскольку ГЖИ РО в своем ответе указывают, что по результатам проведенных проверок предписаний об устранении нарушений порядка начисления платы за коммунальные услуги, установлено, что <данные изъяты>» выполнены корректировки, доначисления не противоречат закону, предписания сняты с учета, кроме того вопрос законности осуществления перерасчета по оплате за коммунальные услуги и ресурсы, потребленные на общедомовые нужды в прошлых расчетных периодах, в настоящее время подлежит рассмотрению в суде.

Вывод, что содержащаяся в ответе информация о том, что у инспекции отсутствует возможность на проведение проверки расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные до 2016 года, в связи с отсутствием в ТСЖ необходимых документов по причине их не передачи предыдущим руководством, не соответствует положениям подп.«е» п.31 Правил, опровергается ответом, данным ГЖИ, поскольку указано, что в соответствии со ст.2 ЖК РФ и Положением о ГЖИ РО, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125, в полномочия Госжилинспекции входит проведение проверок порядка определения размера платы за коммунальные услугу, обязанность предоставления заявителю расчета, проведенного в рамках проверки, действующим законодательством не регламентирована.

Также не предусмотрены полномочия органов государственного жилищного надзора по понуждению юридических лиц к восстановлению утраченных документов, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Вывод о том, что в ответе отсутствуют сведения по вопросу не предоставления ТСЖ запрашиваемых 28.10.2019г. заявителем сведений о помесячных объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды с 2010 года по сентябрь 2019 года, также необоснован, поскольку опровергается положениями, указанными в ответе ГЖИ: так, согласно акту, представленному <данные изъяты>» в рамках проверки, документация за период с 2012 года по 2015 год в товариществе отсутствует в связи с тем, что в указанный период происходили неоднократные смены председателей правления товарищества, документации яза предшествующий период не переданы, провести проверку расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребленные в период до 2016 года, не представляется возможным. Одновременно, заявителю разъяснено, что она вправе повторно обратиться в Госжилинспекцию с письменным заявлением, на основании которого будет проведена проверка по вопросам соблюдения требований к порядку раскрытия информации <данные изъяты>».

Приведенные выше положения закона и фактические обстоятельства дела остались без внимания мировым судьей, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 06.03.2020 № о признании . ФИО1, виновным по ст.5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности . ФИО1 - ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании . ФИО1 ФИО7, виновным по ст. 5.59 КоАП РФ- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Бабакова А.В.