Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении МУП «Сервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой защитника МУП «Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области <Б.> о признании МУП «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области <Б.> от 16.09.2020 г. №121-90/20 МУП «Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено административное наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно описательной части указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенных 26.08.2020 г. и 03.09.2020 г. сотрудниками отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области первоначально и повторного обследований территории «крепостных валов» городского округа г. Переславль-Залесский было установлено, что на «крепостных валах» не выполнен в полном объеме покос травы, а именно покос произведен частично и местами высота травы более 20 см., в связи с чем МУП «Сервис», как предприятие, на которое муниципальным контрактом №069-1 от 13.07.2020 г. возложена обязанность выполнения работ по выкашиванию газонов на территории городского округа г. Переславль-Залесский, допустило нарушение п.п.1.4, 3.1, 3.14.6 Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль - Залесской городской Думы Ярославской области от 26.04.2018 г. №46.

МУП «Сервис» по данному делу обратилось в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения. Мотивирована жалоба тем, что МУП «Сервис» не является субъектом указанного административного правонарушения, обязанность по организации выполнения работ в сфере благоустройства территорий городского округа г. Переславль-Залесский, в том числе выкашивания газонов, возложены на МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславль-Залесский», свои обязательства по муниципальному контракту №069-1 от 13.07.2020 г. МУП «Сервис» исполнило, работы выполнило в установленных объеме и периодичностью.

В суд на рассмотрение дела представитель МУП «Сервис» не прибыл, извещен надлежаще, предоставил письменную позицию по делу, в которой жалобу поддержал и просил о рассмотрении в его отсутствие. Представитель инспекции административно - технического надзора Ярославской области в суд на рассмотрение дела также не прибыл, извещался надлежаще, предоставил письменную позицию по делу, в которой жалобу считает необоснованной, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа) и (или) периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», выражается в нарушении требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на территории Ярославской области, касающихся правил благоустройства и связанных с обязанностью выполнить установленный органами местного самоуправления определенный перечень работ по благоустройству и с установленной теми же органами местного самоуправления периодичностью их выполнения.

Главой 3 Правил благоустройства территории городского округа города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 г. №46, (далее Правил благоустройства городского округа) установлен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения на территории городского округа города Переславля-Залесского.

В частности согласно пунктам 3.1.-3.14. Правил благоустройства городского округа к числу работ по благоустройству относятся: работы по содержанию объектов благоустройства (п.3.1.), работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства (п.3.2.); работы по созданию новых объектов благоустройства (п.3.3.); работы по содержанию и уборке придомовых и дворовых территорий (п.3.4.); работы по ремонту и содержанию объектов благоустройства, относящихся к составу объектов улично-дорожной сети (п.3.5.); работы по содержанию контейнерных площадок, вывозу твердых коммунальных отходов (п.п.3.7., 3.8., 3.9., 3.10.); работы по уборке мест массового пребывания людей (п.3.12.); уборочные работы в зимнего и летнего времени (п.п.3.13., 3.14.).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МУП «Сервис» должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области послужило обращение депутата Ярославской областной думы ФИО2 по факту нарушения правил благоустройства на территории городского округа г. Переславль-Залесский в связи с тем, что памятник архитектуры и достопримечательность города «крепостные валы» не окашиваются и заросли травой. При проверке данного обращения по результатам проведенного 26.08.2020 г. инспекцией административно-технического надзора Ярославской области обследования территории был установлен факт того, что действительно «крепостные валы» городского округа г. Переславль-Залесский не окошены. В дальнейшем МУП «Сервис» предлагалось принять меры к ликвидации поросли травы, но согласно Акту осмотра №121-90/20 от 03.09.2020 г. работы в полном объеме выполнены не были.

При установлении указанных обстоятельств должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области в отношении МУП «Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушения». Признавая в дальнейшем МУП «Сервис» виновным в совершении указанного административного правонарушения при вынесении постановления №121-90/20 от 16.09.2020 г., должностное лицо инспекции административно - технического надзора Ярославской области исходило из того, что МУП «Сервис», как учреждение, на которое муниципальным контрактом №069-1 от 13.07.2020 г. возложена обязанность выполнения работ по выкашиванию газонов на территории городского округа г. Переславль-Залесский, допустило нарушение пунктов 1.4, 3.1, 3.14.6 Правил благоустройства городского округа. Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства городского округа физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Содержание территории города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений включает в себя в том числе регулярную уборку территории от мусора, отходов, горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, посторонних предметов, строительных материалов, изделий, конструкций, полив в летнее время, кошение и ликвидацию кустарников и поросли.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства городского округа к работам по содержанию объектов благоустройства относятся ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания, мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (полив, стрижка газонов и т.д.).

Согласно пункту 3.14.6 высота травяного покрова на газонах, во дворовых территориях, а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог не должна превышать 20 см.

Из содержания данных пунктов Правил благоустройства городского округа применительно к описанию события вмененного правонарушения следует, что пункт 1.4 вменен в вину МУП «Сервис» необоснованно, поскольку требования данного пункта касается обязательств по уборке и содержание территории физическими и юридическими лицами земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а МУП «Сервис» владельцем земельных участков территории «крепостных валов», где и имело место произрастание травы, не является. В данном случае МУП «Сервис» выступало, как предприятие, заключившее договор (муниципальный контракт) с уполномоченным органом местного самоуправления и взяло на себя за плату обязанность по выполнению работ в сфере благоустройства города, в том числе покосу травы, на территории муниципального образования. В связи с этим по данному делу п.1.4. Правил благоустройства городского округа применению не подлежит.

Вместе с тем пунктами 3.1 и 3.14.6 Правил благоустройства городского округа перечень мест, где подлежит покосу трава, предельно конкретен, и таковыми являются объекты благоустройства, газоны, дворовые территории, полоса отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосы автомобильных дорог. «Крепостные валы», как памятник архитектору и достопримечательность городского округа г. Переславль-Залесский, является объектом благоустройства.

Из имеющегося в деле муниципального контракта №069-1 от 13.07.2020 г., а именно Приложения №1 к нему, следует, что «крепостные валы» входят в перечень объектов благоустройства, где подрядчиком (МУП «Сервис») должны были быть выполнены работы по покосу травы. Из этого следует, что МУП «Сервис», взяв на себя при заключении муниципального контракта обязанность по покосу травы на объектах благоустройства, обязано было содержать территорию «крепостных валов» именно в том состоянии, как то установлено пунктами 3.1 и 3.14.6 Правил благоустройства городского округа.

Актом осмотра №121-90/20 от 03.09.2020 г. было установлено, что на территории «крепостных валов» трава скошена не полностью и местами произрастает на высоту более 20 см., что свидетельствует о том, что состояние данных объектов благоустройства не соответствует требованиям пунктам 3.1 и 3.14.6 Правил благоустройства городского округа. Оснований не доверять данному акту не имеется, указанные в нем сведения подтверждены приложенными к акту фотоматериалами.

В связи с этим судья признает обоснованным вывод должностного лица инспекции административно-технического надзора Ярославской области о том, что не выполнив в полном объеме работы по муниципальному контракту №069-1 от 13.07.2020 г. в части покоса травы на территории «крепостных валов», МУП «Сервис» допустило нарушение пунктов 3.1 и 3.14.6 Правил благоустройства городского округа, и виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях».

В связи с этим доводы защитника МУП «Сервис» о том, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, несостоятельны. То есть, обязанность исполнения нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, касающихся правил благоустройства и связанных с выполнением установленного органами местного самоуправления определенного перечня работ по благоустройству, может быть возложена как самим нормативно-правовым актом с сфере благоустройства, так и в совокупности с ним заключенным в обеспечение его исполнения уполномоченным органом местного самоуправления с конкретным исполнителем договором (контрактом).

Доводы защитника МУП «Сервис» о том, что все предусмотренные муниципальным контрактом работы им были выполнены, судья признает несостоятельными. Периодичность покоса травы на территории «крепостных валов» установлена три раза за период, установленный муниципальным контрактом, то есть с 13.07.2020 г. до 30.09.2020 г., но каких-либо документов, что такие работы были выпилены и в полном объеме, то есть на всей территории «крепостных валов», к жалобе не приложено в суд не представлено, опровергаются фотоматериалами состояния указанной территории, из которых видно, что покос травы местами не производился вовсе. В любом случае выполнение работ по муниципальному контракту служит цели поддержания объектов благоустройства в надлежащем состоянии, установленном Правилами благоустройства городского округа, и недостижение такой цели при отсутствии каких-либо уважительных причин само по себе свидетельствует о неисполнении муниципального контракта.

При всех указанных выше обстоятельствах судья признает, что МУП «Сервис» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области <Б.> от 16.09.2020 г. о назначении ему административного наказания является правильным.

О процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемой жалобе не указано и таковых судьей по данному делу не установлено.

Административное наказание МУП «Сервис» назначено в пределах санкции статьи, оснований для его снижения не имеется, назначено оно в минимально возможном размере. Оснований для признания деяния малозначительным по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области <Б.> от 16.09.2020 г. №121-90/20 о признании МУП «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин