Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского судна «ELDUGA» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Возможное несоответствие состояния груза данным коносаментов произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара на судно и сотрудников компании, отвечающих за формирование сопроводительной документации, необходимой для целей таможенного оформления в таможне назначения. Документы на груз, представляемые таможенному органу, составляются на основании данных грузоотправителя, а не капитаном. Он не является работником фрахтователя, а является представителем судовладельца, который не должен нести ответственность за действия фрахтователя. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хорина И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что нормами законодательства РФ и международного права установлено, что за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза ответственность несет перевозчик, но не капитан. Все сведения о грузе включены в грузовую декорацию и грузовой манифест на основании коносаментов, составленных по заявлению грузоотправителя. При этом, погрузка товара на судно осуществляется стивидорами и тальманами порта погрузки, креплением и раскреплением груза члены экипажа суда также не занимаются. То есть капитан несет ответственность за целостную доставку принятого к перевозке груза, за наименование и количество доставляемого груза несет ответственность его собственник.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (<адрес>) зарегистрированы документы для оформления на приход т/х «ELDUGA», к которым приложены: генеральная декларация, грузовая декларация и грузовой манифест с указанием наименования товара и количестве грузовых мест согласно заявленным коносаментам. Данные документы подписаны капитаном т/х «ELDUGA» ФИО1

Сослано представленным коносаментам №, 2734283 т/х «ELDUGA» на таможенную территорию ЕАЭС прибыли два грузовых места – передняя и задняя часть грузового автомобиля.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что среди прочих, на территорию ПЗТК «Владивостокского филиала «Владпром» АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» находится товар, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на борту т/х «ELDUGA», который представляет собой бывший в эксплуатации, полностью укомплектованный грузовой автомобиль марки Hino Ranger, с установленным двигателем, рефрижераторным фургоном. По результатам фактического контроля установлено, что указанный товар не может рассматриваться в качестве грузовых мест – передней и задней части грузового автомобиля. Кроме того, согласно ответу Владивостокского филиала «Владпром» АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» грузовой автомобиль марки Hino Ranger выгружен одном грузовым местом.

Указанные обстоятельства послужили основание для привлечения должностного лица - капитана морского судна «ELDUGA» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (порт Владивосток) путем предоставления недействительных документов (грузовой деклараций, декларации о грузе).

Вместе с тем с выводами должностного лица о нарушении должностным лицом - капитаном морского судна «ELDUGA» ФИО2 установленных законом обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2 примечания к названной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно материалам дела, судовладельцем т/х «ELDUGA» является иностранная компания Dolsy Corporation L.P., агентирующей компанией судовладельца в РФ является ООО МА «Фарватер», которое действует на основании заключенного с судовладельцем агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.2019 г. фрахтователем (перевозчиком) судна т/х «ELDUGA» являлась компания Ulakka Shipping, которая заключила договор морской перевозки с судовладельцем Dolsy Corporation L.P., данное обстоятельство установлено и отражено в тексте Постановления.

Как указано в п. 24 договора морской перевозки, именно фрахтователь самостоятельно составляет, готовит и передает грузовые документы в портах выгрузки документы таможенным властям. В случае несоответствия данных между фактическим грузом и грузовыми документами, фрахтователь (Ulakka Shipping) несет ответственность за содержание грузовых документов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и условий заключенного договора морской перевозки, ответственность за составление, подготовку и передачу несет фрахтователь.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту таможенным органом перевозчик - Ulakka Shipping привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Все сведения о грузе включены в грузовую декларацию и грузовой манифест на основании коносаментов, составленных по заявлению грузоотправителя, что соответствует статье 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил для коносаментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Погрузка товара на судно осуществляется стивидорами и тальманами порта погрузки. Капитан и ответственные члены экипажа следят за погрузкой и безопасностью размещения груза на судне с целью его надлежащей доставки до порта назначения. То есть капитан несет ответственность за целостную доставку принятого к перевозке груза, вместе с тем за наименование и количество доставляемого груза несет ответственность его собственник (отправитель).

В силу стандарта 5.3 приложения 1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, ДД.ММ.ГГГГ год) в случае обнаружения ошибок в предусмотренных приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет представлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

При таких обстоятельствах отсутствие у капитана возможности и необходимости досматривать перевозимые товары при их погрузке и сличать с их описанием с документами без специальных познаний является обстоятельством, исключающим привлечение капитана судна к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 142 КТМ отправитель, заполняющий соответствующий документ, гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент.

Так, перевозчик, составляя коносамент, использовал документ подписанный отправителем, в котором указаны сведения об отправителе и получателе груза, порте выгрузки, а также все необходимые сведения о грузе: его наименование, особые свойства, маркировка, масса, число мест либо количество груза, его внешнее состояние и упаковка.

Нормами законодательства РФ и международного права установлено, что за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза несет перевозчик, но не капитан судна.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу - капитану морского судна «ELDUGA» ФИО2 материалами дела не подтверждена, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении - ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.Е. Анциферова