Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представителя (ФИО5) по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление руководителя (ФИО5) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (ФИО5) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 привлечена к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 00 минут при проведении надзорных мероприятий в магазине (ФИО7) по адресу: <адрес>, было установлено, что допущена продажа 1 наименования непродовольственного товара (пакет упаковочный с логотипом (ФИО7) из полимерных материалов) на сумму <данные изъяты> рублей с неполной информацией для потребителя о товаре и изготовителе: не представлена информация о наименовании изделия, предприятии-изготовителе, его юридическом адресе; обозначении настоящего стандарта, полимерного материала и возможности его вторичной переработки, что является нарушением ст.10 ч.2 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п.п.3.9.1, 3.9.4 ГОСТ Р 50962 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмассы. Общие технические требования».

В своей жалобе ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем (ФИО5) по <адрес> (ФИО2), отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку проверка (ФИО5) по <адрес> и оформленная протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, проведена с нарушением требвоаний Федерального закона 294-ФЗ от 26.12.2008 г., а именно: проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры; в распоряжении о проверке не указано, что будет проводиться обследование непродовольственного товара – пакета упаковочного. Кроме того, информация о наименовании товара была представлена на имеющемся ценнике, а информация об изготовителе товара и месте его нахождения предоставляется по требованию потребителя.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Представитель (ФИО5) по <адрес> ФИО6 полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения руководителя (ФИО5) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП (ФИО3) была проведена проверка фактов, изложенных в письменном обращении потребителя ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года).

Согласно акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в ходе проверки было выявлено, что в нарушение ст.10 ч.2 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п.п.3.9.1, 3.9.4 ГОСТ Р 50962 «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмассы. Общие технические требования» на пакеты из полимерного материала с логотипом (ФИО7) не представлена информация о наименовании изделия, предприятии-изготовителе, его юридическом адресе; обозначении настоящего стандарта, полимерного материала и возможности его вторичной переработки. Ответственным за допущенное нарушение признана ИП (ФИО3)

(ДД.ММ.ГГГГ) главным специалистом-экспертом (ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении (№), из которого усматривается, что ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением руководителя (ФИО5) по <адрес> ФИО4, привлечена к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, были существенно нарушены.

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в отношении ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В тоже время протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, выданная правонарушителю и представленная ею в суд, не соответствует подлиннику этого же документа, находящемуся в материалах административного дела, и содержащему исправления, которых нет в экземпляре ФИО4

Также постановление не содержит мотивировки решения о привлечении к административной ответственности ФИО4, тогда как в акте лицом, ответственным за допущенное нарушение признана ИП (ФИО3).

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление руководителя (ФИО5) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ФИО4

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение руководителю (ФИО5) по <адрес> (ФИО2).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.М.Короткова