Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Туменовой А.А. с участием представителя Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3ФИО1ФИО22, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республикем ФИО23 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2014 года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике о привлечении Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росфиннадзор КБР) с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013 году на модернизацию региональной системы общего образования республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 12-34).

По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 ТУ Росфиннадзор КБР было внесено Предписание № об устранении нарушений законодательства, которым Министру ФИО3 предписывалось:

1. Расходование средств субсидий, выделенных из федерального бюджета, осуществлять в строгом соответствии с Соглашением от 28 февраля 2013 года № 08.G64.24.0007/003-143 «О предоставлении в 2013 году субсидий из федерального бюджета республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики на модернизацию региональной системы общего образования», при наличии 100% финансирования из республиканского Кабардино – Балкарского бюджета;

2. Принять меры по взысканию с 3-х подрядных организаций стоимости завышенных объемов фактически не выполненных работ;

3. Обеспечить исполнение государственных контрактов в строгом соответствии с условиями их заключения;

4. Обеспечить контроль за соответствием условий, предусмотренных аукционной документацией (техническим заданием), условиям заключенных контрактов;

5. Принять меры по обеспечению выполнения поставщиками и подрядчиками принятых обязательств по заключенным контрактам;

6. Усилить претензионно – исковую работу по предъявлению и взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по заключенным контрактам;

7. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Срок исполнения Предписания был установлен до 20 августа 2014 года с возложением на Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 обязанности до указанного срока проинформировать ТУ Росфиннадзор КБР о его исполнении.

Мотивируя тем, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено в установленный срок, старший котроллер-ревизор ТУ Росфиннадзор КБР ФИО15ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола постановлением заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора КБР ФИО47№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- Министр образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-58).

Она признана виновной в том, что не выполнила Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных по Акту от ДД.ММ.ГГГГ нарушений использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013 году на модернизацию региональной системы общего образования республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 35-39)

16 сентября 2015 года представитель Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, обратился в Нальчикский городской суд с заявлением об отмене постановления ТУ Росфиннадзора КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности и прекращении производства по делу, мотивируя недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (л.д.1-10).

Решением судьи Нальчикского городского суда от 01 октября 2014 года постановление ТУ Росфиннадзора КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба (заявление) ФИО4 - без удовлетворения.

Считая указанное решение судьи Нальчикского городского суда от 01 октября 2014 года незаконным, 09 июня 2015 года ФИО16, вновь действуя по доверенности Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на это решение и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на пропуск процессуального срока ввиду того, что копия обжалуемого решения им была получена только 23 апреля 2015 года и что до этого копия решения не направлялась по почте и не вручалась Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2015 года данные жалоба и ходатайство ФИО16 возвращены заявителю, как поданные не полномочным лицом.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 назначена заместителем Председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики – министром образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

19 августа 2015 года ФИО3 лично подала апелляционную жалобу на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2014 года и обратилась с ходатайством о восстановлении ей срока подачи указанной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска ею указанного срока.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 15 октября 2015 года ФИО25 восстановлен срок подачи жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционная жалоба принята к производству суда.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2014 года, признать постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора КБР ФИО45№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности незаконным и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе указано, что Предписание ТУ Росфиннадзор КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики об устранении нарушений законодательства было незаконным, поскольку в нарушение положений пунктов 64 и 65 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 (далее Правила), ей не был вручен Акт выездной проверки ТУ Росфиннадзор КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о неисполнении ею Предписания необоснован, поскольку по результатам его рассмотрения в адрес ТУ Росфиннадзор КБР ею было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с сообщением о мерах, принятых Министерством образования по Предписанию.

Как указано в жалобе, Предписание ТУ Росфиннадзор КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ осталось не обжалованным ею в связи с неисполнением административным органом, принимавшим решение о привлечении ее к административной ответственности, обязанности по разъяснению ей ее процессуальных прав, в том числе порядка обжалования Предписания.

По мнению заявителя, разрешая жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки некорректность формулировок Предписания №, отсутствие в нем четких и конкретных указаний относительно действий, подлежащих совершению Министерством и ею лично. Кроме того, Предписание содержало требования об исполнении обязательств Правительства Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных образований, тогда как Министерство не полномочно было выполнить эти требования. Судом первой инстанции не были учтены также и принятие Министерством образования мер по исполнению требований Предписания о взыскании с трех подрядных организаций стоимости завышенных объемов фактически не выполненных работ. Эти меры выразились в том, что по предложениям Министерства руководителями муниципальных образований городских округов Нальчик и Баксан были проведены дополнительные проверки, выявившие ошибочность выводов Акта проверки ТУ Росфиннадзор КБР от ДД.ММ.ГГГГ о завышении объемов фактически выполненных работ по строительству объектов капитального строительства и проведение ревизорами контрольных обмеров с нарушением установленной процедуры.

В жалобе указано также, что пункты 2,3,4,5,6 Предписания не могли быть исполнены Министерством образования, поскольку по исполненным муниципальным контрактам, выполненным работам по замене, ремонту и устройству кровли в муниципальных образовательных организациях, Министерство образования не являлось стороной заключенного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 руководитель ТУ Росфиннадзор КБР ФИО17 просит отклонить ее, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Как указано в отзыве, выездная проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013 году на модернизацию региональной системы общего образования, была проведена с соблюдением требований законодательства. В частности, в соответствии с требованием пункта 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Минфина России от 20 марта 2014 года N 18н (далее Административный регламент), ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о завершении контрольных мероприятий, представлена на подпись лично Министру образования и науки КБР ФИО3 и подписана ею. В соответствии с пунктами 10 и 74 Административного регламента результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом, который должен быть подписан руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий, и должностные лица, осуществившие проверку, обязаны ознакомить с актом под роспись руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля. Заявитель отзыва считает, что эти требования регламента выполнены в полном объеме, поскольку Акт проверки Министерства образования был составлен в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, представлен для ознакомления и подписания в Министерство и подписан в этот же день ФИО18, исполнявшей в этот день обязанности Министра образования ФИО3, находящейся в служебной командировке.

Как указано в отзыве, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что Предписание ТУ Росфиннадзор КБР № содержало неправомерные требования об исполнении обязательств Правительства Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных образований, вытекающих из заключенных ими контрактов по возведению объектов образовательных учреждений, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 28 февраля 2013 года № 08.G64.24.0007/003-143 «О предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики на модернизацию региональной системы общего образования» и пунктом 2 Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2013 года № 129-рп «Об утверждении комплекса мер по модернизации общего образования КБР в 2013 году» Министерство образования и науки КБР определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющим реализацию Комплекса мер по модернизации общего образования в Кабардино-Балкарской Республике в 2013 году. Также в соответствии с пунктом 4.46. Положения о Министерстве образования и науки КБР, утвержденного постановлением Правительства КБР от 18 января 2013 года N 21-ПП, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных для реализации возложенных на Министерство образования и науки КБР функций и полномочий. Кроме того, в целях осуществления реализации комплекса мер по модернизации общего образования в 2013 году на муниципальном уровне Министерством образования были заключены соглашения с администрациями муниципальных образований, пункты 2.1.3. которых предусматривали контроль Министерства за целевым использованием средств, полученных Администрацией в рамках этих соглашений.

Не обоснованными считает заявитель отзыва и доводы апелляционной жалобы о проведении в ходе выездной проверки контрольных обмеров возведенных объектов образовательных учреждений с нарушением установленного порядка. Как указано в отзыве, документы, подтверждающие завышение объемов фактически выполненных работ по строительству объектов капитального строительства, заверены уполномоченными представителями объектов контроля и предоставлены ревизорами в качестве приложения к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и Министерство образования этими документами располагает. В частности в пункте 2 Предписания ТУ Росфиннадзора в КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ указано о необходимости взыскания стоимости завышения объемов, фактически не выполненных в ГКОУ «Школа-интернат №5 с.п. Нартан». Приказ о проведении контрольного обмера и государственный контракт от 27 декабря 2013 года № 68 на выполнение выше указанных работ подписан Министром образования и науки КБР ФИО3 Результаты контрольного обмера подписаны членами комиссии, в том числе должностными лицами Министерства образования и науки КБР, включенными в состав комиссии Министроми.

ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО44 в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО43 поддержал апелляционную жалобу ФИО3 по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росфиннадзора в КБР ФИО35 просил указанную жалобу отклонить, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве ТУ Росфиннадзора на нее.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ФИО3 – ФИО37 ТУ Росфиннадзора в КБР- ФИО42 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора КБР ФИО38.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была привлечена ФИО3 как должностное лицо, Министр образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, соответственно, производство по делу об административном правонарушении велось именно в отношении указанного должностного лица, а не Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, возглавляемого ею (л.д. 53-58).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 года ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в интересах Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, обратился в Нальчикский городской суд с заявлением об отмене постановления ТУ Росфиннадзора КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности и прекращении производства по делу, мотивируя недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.1-10).

Заявление было подписано и подано в суд ФИО4 Из приложенной к заявлению ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица - Министерства образования и науки КБР.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии принятия жалобы к производству судья обязан выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В нарушение этих требований судья Нальчикского городского суда определением от 16 сентября 2014 года приняла к производству заявление об обжаловании постановления заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора КБР ФИО40№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица, Министра образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, поданное и подписанное неуполномоченным лицом ФИО4 и впоследствии разрешил его по существу. Между тем, заявление не подлежало рассмотрению, как поданное в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

Доказательств наличия у ФИО4 к моменту обращения в суд с заявлением от 16 сентября 2014 года полномочий на обжалование указанного постановления заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора КБР ФИО32. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах определение судьи Нальчикского городского суда от 16 сентября 2014 года о принятии заявление ФИО4 к производству суда и решение от 01 октября 2014 года об отказе в удовлетворении этого заявления подлежат отмене, производство по указанному заявлению ФИО4 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Нальчикского городского суда от 16 сентября 2014 года о принятии к производству суда заявления представителя Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, об отмене постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике ФИО33. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО34 к административной ответственности и решение судьи Нальчикского городского суда от 01 октября 2014 года об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО4 отменить и производство по заявлению ФИО4 прекратить.

Судья Л.М. Бабугоева