Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., при секретаре Кондратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу директора Департамента городского хозяйства <адрес>ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с целью определения единого порядка регистрации, учета, рассмотрения и разрешения обращений граждан, контроля за сроками их рассмотрения Правительством Севастополя принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству по обращениям граждан в Правительстве Севастополя» (далее по тексту - постановление № 391-1111). Пунктом 6.13. Инструкции установлено, что после внесения сведений о дате поступления проекта ответа в Управление в регистрационно-контрольные карточки Базы учета, правильно оформленные и полные проекты ответов передаются через представителей руководителей для визирования и подписания. Перечень документов заносится в «Журнал передачи документов на рассмотрение», адресные ячейки для почты руководителей, расположенные в помещении отдела работы с обращениями граждан Управления (кабинет № №, с указанием регистрационного индекса документа, даты и времени помещения в ячейку. Управление по работе с обращениями граждан и организации их личного приема является самостоятельным структурным подразделением Департамента внутренней политики <адрес>. Согласно регистрационной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление. Индивидуальное. Письменное. Первичное.) в соответствии с 6.1. Инструкции ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал подготовленный проект ответа на обращение ФИО4 в Управление для регистрации и последующей передачи соответствующему руководителю для подписания. Отдел работы с обращениями граждан Управления определял соответствие формы проекта ответа требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После внесения сведений о дате поступления проекта ответа в Управление в регистрационно-контрольные карточки Базы учета правильно оформленный и полный проект ответа ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления по работе с обращениями граждан и организации их личного приема передал через представителей руководителей для визирования и подписания, что подтверждается Журналом учета документов, переданных на рассмотрение ФИО1 В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что обращение гр. ФИО4 было передано Управлением по обращению граждан и организации их личного приема Департамента внутренней политики <адрес> директору Департамента городского хозяйства ФИО1 по истечению срока предоставленного для рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, прокурор и судья районного суда посчитали доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения пункт 5.4. Положения о Департаменте городского хозяйства <адрес>, которым установлено, что директор руководит деятельность Департамента, несет персональную ответственность за реализацию Департаментом установленных задач и полномочий. Однако, ФИО1 как должностное лицо не может нести персональную ответственность за действия должностных лиц иного Департамента.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес>ФИО6 настаивала на виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Заслушав представителя подателя жалобы и прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе, в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо должны рассмотреть обращение, подготовить и направить ответ на него.

Согласно ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, с санкцией в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен порядок исчисления предусмотренных в нем сроков. При исчислении сроков следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.8 КоАП РФ.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что поводом для вынесения прокуратурой <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что из прокуратуры города в Правительство Севастополя ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение обращение ФИО4 по вопросу правового статуса многоквартирного дома <адрес> Заместителем Губернатора <адрес>ФИО7 подготовка проекта ответа на указанное обращение за подписью ФИО7 было поручено директору Департамента городского хозяйства <адрес>ФИО1

Однако, в нарушении ст. 12 Закона № 59-ФЗ, обращение ФИО4 не было своевременно рассмотрено, ответ заявителю подписан Заместителем Губернатора <адрес>ФИО7 и направлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с превышением 30-дневного срока рассмотрения, который согласно указанному выше порядку исчисления истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, прокурор посчитал, что установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан нарушил директор Департамента городского хозяйства <адрес>ФИО1, назначенный на должность распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

С таким выводом районного суда надлежит согласиться, за исключением указания даты истечения 30-дневного срока направления ответа заявителю, который по правилам ст. 4.8 КоАП РФ истек не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно движению по регистрационной карточке № обращение ФИО4 находилось в работе Департамента городского хозяйства и его структурных подразделений (Управление ТЭК и Управление ЖКХ) до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии проект ответа на обращение был передан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в последний день срока, директору Департамента городского хозяйства ФИО1 для визирования. В свою очередь, ФИО1 передал проект ответа на подписание Заместителю Губернатора <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ – за пределами 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах, вина директора Департамента городского хозяйства ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных районным судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим доводы его жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения ФИО4 сотрудниками Управления по работе с обращениями граждан и организации их личного приема несостоятельны и подлежат отклонению, так как проект ответа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Департаменте городского хозяйства. Согласно п. 5.4, п. 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства <адрес> (утв. постановлением Правительства Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ года) директор Департамента руководит его деятельностью, несет персональную ответственность перед Правительством Севастополя за реализацию Департаментом установленных задач и полномочий, в том числе, по рассмотрению писем и обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.9 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Таких нарушений судьей Ленинского районного суда г. допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора Департамента городского хозяйства <адрес>ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова