Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бажин Л.Л., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Катерина-Сервис» ФИО2 К).11. адвоката Юренева В.Ю. на постановление старшего государственною инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарском) краю и Республике Адыгеи ФИО1№-И-2 oi ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоЛИ РФ в отношении директора ООО «Катерина-Сервис» ФИО2 1 [етровны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи ФИО1№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Катерина Сервис» ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Катерина-Сервис» ФИО2 в липе представителя Юренева В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а выводы государственного инспектора Управления Росприроднадзора несоответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке юрода» был заключен договор № на оказание услуг по сбор) и вывозу для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности Общества (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, Общество является собственником отходов и самостоятельно производит плату за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления.

В соответствии со справкой АО «Спецавтохозяйство по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую содержится в обжалуемом постановлении, Обществом в 2015 году передано твердых бытовых отходов в объеме 80.1 мЗ.

В соответствии с расчетом, произведенным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ссылка на который также содержится в обжалуемом постановлении, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год от размещения Обществом 89,1 мЗ отходов составляет 10 302,65 рублей.

По мнению Административного органа, в связи с тем, что Общество за ДД.ММ.ГГГГ не представляло в отдел государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности управления Росприроднадзора по

Краснодарскиму краю и Республике Адыгея расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в действиях директора Общества, якобы, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, а именно сокрытие или искажение экологической информации. допущенное по ее вине, гак как своими действиями (бездействием) директором Общества нарушены требования: статьи 16 Федеральною закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; приказа Федеральной службы пол экологическому, технологическому и атомном;, надзору Российской Федерации «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08 июня 2006 года № 557; приказа Ростехпадзора от 05 апреля 2007 года № 204.

Однако вышеприведенная аргументация Административного органа основана па неверном толковании правовой нормы, определяющей административную ответственность за сокрытие или искажение экологической информации (статья 8.5 КоАП РФ).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации и реализацию прав граждан на информацию и состоянии окружающей среды.

Субъектом ответственности но статье 8.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки. При этом обязанное лицо должно являться обладателем такой информации, под которым понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Объективная сторона правонарушения может выражаться: в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, - об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, - о радиационной обстановке, в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Все указанные выше действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным липом информации о состоянии окружающей среды, котла у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идеи либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подло1 ).

Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для предоставления соответствующей информации.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, правонарушение выражено в непредставлении Обществом уполномоченному орган) Росприроднадзора расчета платы за негативное воздействие на окружающую сред).

Сведения, включаемые в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) лицом, их представляющим, в частности, ставки платы, масса и виды размещаемых отходов, не являются информацией о состоянии природных ресурсов или источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и не подпадают под понятие экологической информации. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую сред) представляет собой документ, содержащий сведения о размере платы.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил в действиях (бездействии) директора Общества ни субъективной, пи объективной стороны описанного в диспозиции статьи 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения, в частности Административным органом не было установлено, связана ли деятельность Общества и/или деятельность заявителя с воздействием на окружающую среду, если связана. то какой конкретно вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

Прежде всего, Административным органом не установлено какой конкретный вид природопользования осуществляет Общество и ею директор, в результате которого наступает одни пли несколько видов вредного воздействия па окружающую сред), перечень которых предусмотрен пунктом 1 Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую сред), а также пунктом 1 Порядка определения.. платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Напротив, ни Общество, ни заявитель, не осуществляют деятельность, связанную с природопользованием, в том числе деятельность, в результате которой наступает вредное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещения отходов производства и потребления.

Ни один из вышеприведенных видов негативного воздействия на окружающую среду не свойственен ни уставной, ни хозяйственной деятельности Общества. Данное негативное воздействие не было оказано на окружающую среду пи «де-юре», ни «де-факто».

Наряду с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ, понятие «размещение отходов» определено законодателем статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), в соответствии с которой размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Хранение представляет собой деятельность по складированию отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а захоронение - есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, в том числе вышеуказанные ее виды. Данная специфическая деятельность осуществляется АО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (АО «<данные изъяты>») обязуется по заданию заказчика (Общество) оказывать услуги по сбору и вывозу для последующей утилизации (размещению) твердых бытовых отходов. Деятельность по размещению отходов I-IV класса опасности осуществляет АО «<данные изъяты>» на основании лицензии серии 061 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной данному хозяйствующему субъекту Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральном) округу. Общество такой лицензией не обладает, в связи с чем, не вправе заниматься и не занимается деятельностью по размещению отходов, равно как и их сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке, то есть, иными видами деятельности в области обращения с отходами.

В силу статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ, деятельность но размещению отходов 1-1V класса опасности подлежит лицензированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с правовыми обстоятельствами, изложенными выше, расчет размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 года размещения Обществом отходов в количестве 89,1 мЗ, произведенный управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, коим руководствовался Административный орган, при вынесении обжалуемого постановления, никакого правового значения не имеет, в виду того, что в действительности Общество не размещало отходы и не обязано было нести расходы по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество, не являясь оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не относится в категории плательщиков, предусмотренных нормами Закона, в виду того, что не осуществляет деятельность по размещению данной категории отходов. Из вышеприведенного договора следует, что АО «Спецавтохозяйство по уборке городам» оказывает услуги Обществу по размещению твердых бытовых (коммунальных) обходов, а не наоборот.

Что же касается декларации о воздействии на окружающую среду и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренных диспозицией статьи 8.5 КоАП РФ, то Административный орган в обжалуемом постановлении не ставит в вину директора Общества непредставление данных документов уполномоченном) органу Роспиророднадзора, поскольку декларации о плате за негативное воздействие па окружающую среду представляются плательщикам с ДД.ММ.ГГГГ (проверка деятельности Общества была проведена за 2015 год), а декларации о воздействии на окружающую среду — с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод заявителя основан на правовых рекомендациях, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службы по надзор) в сфере природопользования, а также на требованиях части 9 статьи I и части _. itьи 12-Федерального закона от 21 июля 2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Таким образом, по мнению заявителя, в ее действиях (бездействии) не содержится признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, равно как объективная и субъективная сторона данного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление Административного органа является незаконным, подлежащим отмене.

Требованиями, пред) смотренными статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене, а производство по дел) - прекращению.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ООО «Катерина Сервис» Юренев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление должностного лица просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Суд, изучив жалобу, доводы заявителя, представителя Управления Росприроднадзора, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «Катерина-Сервис» и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по сбору и вывозу для последующей утилизации; (размещения) твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности общества.

Согласно п. 1.2 указанного выше договора, ООО «Катерина-Сервис» является собственником отходов и самостоятельно производит плату за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления.

В соответствии со справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом в 2015 году передано твердых бытовых отходов АО «<данные изъяты>» в объеме 89.1 мЗ.

При осуществлении Обществом деятельности образуются отходы производства и потребления 4 класса опасности, при размещении которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды липами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных дин - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что пол негативным воздействием па окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны ''окружающей "среды.

В соответствии с приказом от 05 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет представляется плательщиками в Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что проверкой установлено, что общество за 4 квартал 2015 год не направило в отдел государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, тем самым нарушив срок заполнения и представления формы расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицам, обязанными сообщать такую информацию предусмотрена ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки. При этом обязанное лицо должно являться обладателем такой информации, под которым понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Все указанные выше действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщат ь соответствующую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона: от 10.01.2002 года 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

По смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под экологической информацией следуеп понимать соответствующую в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информацию о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов, о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты, о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идет либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Как усматривается из текста оспариваемого постановления привлечении должностного лица директора ООО «Катерина-Сервис», правонарушение выражено в несвоевременном представлении административному органу обществом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях директора ООО «Катерина-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ образует несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационном обстановке;

сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду.

Расчел платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы.

Сведения, включаемые в расчет платы за негативное воздействие па окружающую среду (за размещение отходов) липом, их представляющим, в частности, ставки платы, масса и виды размещаемых отходов, не являются ^информацией о состоянии природных ресурсов или источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и не подпадают под понятие экологической информации.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

Управлением не представлено доказательств того, что в расчете платы за негативное воздействие содержится информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

При таких обстоятельствах, нарушение срока представления расчета, платы за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, у Управления Роеприроднадзора отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора ООО «Катерина-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое являемся незаконным и подлежит отмене в силу ст. 30.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лип), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении директора ООО «Катерина-Сервис» к административной ответственности незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Катерина-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Катерина-Сервис» ФИО2 по ст. 8.5 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора ООО «Катерина-Сервис» ФИО2 - Юренева В.Ю, на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Катерина-Сервис» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Катерина-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление но делу об административном правонарушении. «внесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на по постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин

Согласовано