Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., с участием представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Рябининой Л.А., Донской Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Экотехпром» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотехпром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.09.2017 г. ООО «Экотехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

При этом административный орган установил, что ООО «Экотехпром» при осуществлении деятельности по вертикальной планировке на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, связанной с обращением с отходами производства и потребления, выразившейся в размещении (складировании) и утилизации осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственнобытовой и смешанной канализации IV класса опасности, допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами на не предназначенных для обращения с отходами земельных участках, чем нарушило требования ч. 1 ст. 34, ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч. 1, ч. 3 ст. 22 ст. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункт 3.7, 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80; ст. 42 Земельного кодекса РФ №136-Ф3 от 25.10.2001 г..

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, ООО «Экотехпром» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя Рябинина Л.А. и Донская Е.С. жалобу поддержали по указанным доводам, и пояснили, что на земельных участках в районе д. <адрес>, представляющих собой земли, нарушенные проведением работ по выемке грунта в виде котлована (карьерной выемки) с кадастровыми номерами № и № в теле карьерной выемки ООО «Экотехпром» выполняет работы по вертикальной планировке данных земельных участков на основании договора аренды земельного участка для целей вертикальной (ландшафтной) от 14.03.2017г.. Для вертикальной планировки ООО «Экотехпром» использует материалы, а именно: искусственную биологическую почву (БИОПОЧВА-МГ марки «Р»), песок и щебень от отходов строительства и сноса, органоминеральная технологическая смесь, органоминеральный техногенный грунт. Техническая документация «Технология производства искусственной биологической почвы на основе техногенных грунтов и обезвоженных осадков сточных вод» получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Федерального уровня от 22.11.2016г № 62-Э. Согласно национальному стандарту ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия» использование для технической рекультивации нарушенных земель осадков сточных вод и продуктов их утилизации в качестве инертного материала осуществляют в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54534-2011. Согласно указанному ГОСТу допускается возможность использования при рекультивации отходов - осадков сточных вод. Перед проведением работ по вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140131:14 и 50:05:0140131:15 ООО «ЭкоПоле» был разработан «Проект вертикальной (ландшафтной) планировки земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0140131:12, 50:05:0140131:14 и 50:05:0140131:15. Вышеуказанные работы ООО «Экотехпром» ведет на основании данного проекта. Поскольку работы по вертикальной планировки производятся Биопочвой-МГ марки «Р» - сертифицированной продукцией, которая отходом не является, считают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Кроме того, указали, что в качестве доказательства вины ООО «Экотехпром» во вмененном правонарушении, должностное лицо ссылается на Заключение эксперта ООО «Экоцентр», согласно которому, по результатам лабораторных измерений и исследований от 14.08.2017г № в произведенных пробах содержатся отходы, которые относятся к осадкам (илам) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации и соответствуют IV классу опасности. В указанном заключении также отражено, что отходы размещены (складированы, утилизированы) навалом на открытом грунте без искусственного покрытия, находятся под открытым небом и не защищены от воздействия атмосферы, осадков и ветра, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Считают, что данное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством несанкционированного размещения отходов на указанных земельных участках, поскольку при исследовании отобранных проб перед экспертами была поставлена задача (вопрос № 1 в экспертном заключении), определить компонентный состав, вид и класс опасности отходов, размещенных на земельных участках. Соответственно, при проведении исследований эксперты не учитывали, что отобранный материал не является отходом, а является продукцией, полученной в процессе обработки и утилизации отходов, соответствующей Техническим условиям (ТУ 0135-001-68151408-2016), Государственным стандартам РФ (ГОСТ Р 54534-2011), заключению Государственной экологической экспертизы (в частности по ТУ 0135-001- 68151408-2016) и Сертифицированной в добровольном порядке и используемой для проведения работ по технической рекультивации.

Считают, что не принимая во внимание вышеизложенное, экспертами был проверен компонентный состав отобранных проб на соответствие предельно-допустимым концентрациям установленным для почв населенных мест.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения; почвы это – самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетикоморфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Между тем, указывают, в местах отбора проб (как и на всей поверхности восстанавливаемого земельного участка) нет поверхностного почвенного слоя, что также подтверждается техническим отчетом об инженерно-геологических изысканиях на объекте «Проект вертикальной (ландшафтной) планировки земельных участков с кадастровыми номерами50:05:0140131:12, 50:05:0140131:14 и 50:05:0140131:15, подготовленный компанией ООО «ЭКОПОЛЕ». Согласно данному отчету, специфические грунты на исследуемой территории представлены песчано-суглинистым грунтом со щебнем, дресвой, обломками кирпичей и строительного мусора. На обследованных участках ООО «Экотехпром» проводит работы по восстановлению (рекультивации) земельного участка, а именно осуществляет вертикальную (ландшафтную) планировку путем заполнения карьерной выемки материалом - Искусственной биологической почвой марки «Р» (Биопочва МГ марки «Р». соответствующей Техническим условиям (ТУ 0135-001-68151408-2016), Государственным стандартам РФ (ГОСТ Р 54534-2011). заключению Государственной экологической экспертизы (в частности по ТУ 0135-001-68151408-2016). Исходя из вышеизложенного, считают, что эксперты безосновательно отнесли материл для рекультивации Биопочву МГ марки «Р» к отходам производства и потребления и провели исследования отсутствующего почвенного покрова на предмет соответствия санитарным нормам и правилам установленным для почвы населенных мест.

Кроме того, часть компонентов, указанных в заключении экспертов, вообще не входит в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015г. № 1316-р.

Также считают, что исследования по вопросу № 2, поставленному на разрешение экспертов, а именно, определение размера вреда причиненного окружающей среде, также не являются достоверными, поскольку при расчете размера вреда эксперты руководствовались «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», в то время, как на данном объекте проведения работ, почвы нет.

Указали, что с определением о назначении экспертизы Общество ознакомлено не было, Общество также было лишено возможности задать вопросы эксперту.

Просили постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С выводами должностного лица о виновности ООО «Экотехпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ нельзя согласиться, поскольку постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно должностным лицом не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая ООО «Экотехпром» виновным, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области сослался на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» о том, что отходы, отбор проб которых на указанных земельных участках был осуществлен, относятся к осадкам (илам) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации и соответствуют IV классу опасности, и на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» об определении объема размещенных отходов.

Между тем, судом установлено, что данная экспертиза была назначена должностным лицом и проведена в рамках другого административного дела, возбужденного 26.06.2017г. в отношении неустановленного лица по ст.8.1 КоАП РФ, производство по которому 25.08.2017г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как ранее указано судом, экспертиза, на которую должностное лицо ссылается как на доказательство виновности Общества, была назначена должностным лицом и проведена в рамках другого административного дела, возбужденного 26.06.2017г. в отношении неустановленного лица по ст.8.1 КоАП РФ, производство по которому 25.08.2017г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.1 и 28.5 КоАП РФ административное дело в отношении ООО «Экотехпром» по ст.8.2 КоАП РФ немедленно не возбуждалось, административное расследование по нему не проводилось. Данное дело было возбуждено только 25.08.2017 г. путем составления протокола об административном правонарушении, на основании заключения экспертиз, проведенных в рамках другого дела, при этом ООО «Экотехпром» не имело возможности высказать свое мнение экспертам, заявить им отвод, поставить перед ними свои вопросы.

Наличие приобщенных к настоящему делу материалов дела, возбужденного по ст.8.2 КоАП РФ не свидетельствует о проводимом административном расследовании по настоящему делу. Должностным лицом при рассмотрении дела, обстоятельства, по которым ООО «Экотехпром» возражало против вмененного им правонарушения, не выяснялись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется дело в полном объеме, в том числе порядок возбуждения дела, привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения являются существенными, так как повлекли за собой нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу и возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по делу по приведенным выше основаниям, остальные доводы жалобы надлежит разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотехпром», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казарова