Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> заместителем начальника Управления ПФР УПФР в <адрес обезличен><ФИО>3 в отношении директора ООО <ФИО>8 составлен протокол об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 <номер обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) директор ООО <ФИО>9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить указывая, что <дата обезличена> был избран директором Общества, однако трудовой договор, гражданско-правовой не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с <дата обезличена> не является директором ООО <данные изъяты> соответственно не является должностным лицом, заявление поданное в регистрирующий орган носит уведомительный характер и не влечет за собой возникновение и прекращение трудовых отношений.

<ФИО>1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что суду не представлено доказательств того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не является директором ООО <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения о застрахованных лицах, представляемые в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации юридического лица по форме СЗВ-М, являются сведениями об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей установлено, что <ФИО>1, являясь директором ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не предоставил в срок не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом сведения о застрахованных лицах в отношении 1 застрахованного лица, форма СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Вышеуказанные действия директора ООО <данные изъяты> квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО <данные изъяты> административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении:

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения;

- списком застрахованных лиц;

- актом о выявлении правонарушения от <дата обезличена>.

Действия директора ООО <данные изъяты><ФИО>1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с <дата обезличена><ФИО>1 не является директором ООО <данные изъяты> соответственно не является должностным лицом, являются неубедительным и опровергается доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО>1 является директором ООО <данные изъяты> статус записи «действующая».

В обоснование доводов о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не является директором ООО <данные изъяты> представлено заявление о прекращении исполнения обязанностей директора.

Однако данное обстоятельство не является доказательством того, что <ФИО>1 не является директором юридического лица, поскольку, как установлено в судебном заседании, правоустанавливающие документы, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав ООО <данные изъяты> находятся у <ФИО>1

Кроме того, как установлено в судебном заседании решение уполномоченным органом управления общества о прекращении полномочий <ФИО>1 как директора юридического лица не принималось.

В соответствии с действующим законодательством, полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества.

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мировым судьей или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что оно совершено впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил директору ООО <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 300 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><ФИО>1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: