Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт»

установил:

Государственной жилищной инспекцией <адрес> по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО3, по адресу: <адрес>, в соответствии с ЖК РФ, Законом №294-ФЗ, Правилами № в адрес ООО «T-Сервис Плюс» направлено в адрес ООО «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» предостережение №л от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды с января 2018 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года. Установлен срок уведомления об исполнении предостережения до 24.02.2021г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.05.2021г. ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общество не было извещено о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ на 11.05.2021г. на 11 час. 00 мин., а было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ на 20.05.2021г. на 09 час. 30 мин.

Дело поступило в Волжский районный суд 03.06.2021г.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что в данное дело представитель ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» ФИО4 от 30.12.2020г. доверенность не представляла, участия в деле не принимала, согласия на смс-сообщения не давала. Более того, на ФИО4 работала в ООО Управляющая компания «Фри Дом», основании приказа № от 19.03.2021г. внесены изменения в документы в связи со сменой фамилии ФИО4 на ФИО5 (заключение брака). Приказом ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» № от 09.04.2021г. доверенность, выданная на имя ФИО4 была отозвана. 12.04.2021г. подписано соглашение о расторжении с 12.04.2021г. договора от 04.09.2019г. об оказании ФИО4 услуг по представлению интересов ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт». Приказом ООО Управляющая компания «Фри Дом» № от 12.04.2021г. ФИО5 был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 12.04.2021г. по 29.08.2021г.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановлении было вынесено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из имеющегося в материалах дела извещения следует, что ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ на 20.05.2021г. на 09 час. 30 мин.

Также в материалах дела имеется фотокопия доверенности от 30.12.2020г. на имя ФИО4 на право представления интересов ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт», телефонограмма об извещении ФИО4 и смс-сообщение об извещении ФИО4 о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ на 11.05.2021г. на 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ на 11.05.2021г. на 11 час. 00 мин.

Также отсутствует согласие ФИО4 на смс-извещение.

При этом, фамилия ФИО4 была изменена на ФИО5 в связи с регистрацией брака 19.02.2021г.

Более того, Приказом ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» № от 09.04.2021г. доверенность, выданная на имя ФИО4 была отозвана. 12.04.2021г. подписано соглашение о расторжении с 12.04.2021г. договора от 04.09.2019г. об оказании ФИО4 услуг по представлению интересов ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт». Приказом ООО Управляющая компания «Фри Дом» № от 12.04.2021г. ФИО5 был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 12.04.2021г. по 29.08.2021г.

Таким образом, сведений о направлении ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» извещения о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ на 11.05.2021г. на 11 час. 00 мин. в соответствии с требованиями процессуального закона либо его вручения иным доступным способом в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» – отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6