Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО6 от 26.02.2022 № 18810392212000007095 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 заявитель, управляя свои автомобилем Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак <***>, ехал по <адрес> в <адрес>. В той полосе, в которой ехла заявитель, стояли припаркованные автомобили, в результате чего он, объезжая их, был вынужден двигаться, заехав колесом автомобиля на прерывистую линию дорожной разметки. Возле <адрес> один из припаркованных автомобилей – ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, не подав предупреждающий сигнал о начале движения, не убедившись в безопасности маневра, резко прямо от обочины начал маневр разворота, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль заявителя оказался на встречной полосе. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД необъективно и не полно изучены все имеющиеся доказательства и оценены обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного постановления. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных, на основании которых можно сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки проезжей части дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемами дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4; фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что столкновение автомобилей произошло в результате неправомерных действий второго участника ДТП – ФИО4 Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья