Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучитаров Р.Г. на постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) ФИО7 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства <адрес>Кучитаров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федерального казначейства по Челябинской области (УФК по Челябинской области) ФИО7 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска Кучитаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кучитаров Р.Г. обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие состава правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также в суд поступило ходатайство Кучитарова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Заявитель Кучитаров Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители государственного органа, вынесшего оспариваемое постановление УФК по Челябинской области Пеннер С.А., Потенко Н.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей государственного органа, изучив доводы жалобы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена защитником Кучитарова Р.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с жалобой подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ: бюджетные ассигнования, это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства, это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; государственное задание, это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно ст. 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является - адресность и целевой характер бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена муниципальная программа «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске» на 2018-2020 годы».

В рамках реализации мероприятий Муниципальной программы предусмотрены мероприятия подпрограммы в части обеспечения повышения уровня благоустройства общественных территорий <адрес> в рамках подготовки к проведению в городе Челябинске заседания Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств стран БРИКС в 2020 году.

В ходе проверки исполнения муниципального контракта от 09.09.2019
№, заключенного между ФИО4 и ООО «Дорстройтех-Лизинг», (далее по тексту – Контракт №), установлено что актом о приемке выполненных работ форма КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 приняты без замечаний работы и оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий <адрес> от <адрес> до <адрес> на сумму 22 361 128,52 рублей, не предусмотренные Контрактом №.

В Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок дороги не отражен, пунктом 1.2 Контракта ремонт Центральной части <адрес> в рамках подготовки ШОС и БРИКС место выполнение работ <адрес> от <адрес> до <адрес> не предусмотрено.

Совмещенным планом, планом схемы генерального плана участка, плана покрытий, разбивочным планом, планом расстановки МАФ М 1:500, являющимся приложением № к приложению № к документации об аукционе в электронной форме «Выполнение работ по ремонту Центральной части <адрес> в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС» реестровый номер торгов: 19-75375Э, размещенной на сайте ЕИС определены границы ремонтируемого участка как <адрес> в пределах <адрес> – <адрес>, вход в зоопарк и парковка.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта №, техническим заданием, локальной сметой № место работы определено по <адрес> в пределах <адрес> – <адрес>, фактически работы выполнены, в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес> со съездами к <адрес>.

Планом мероприятий муниципальной программы №
(Приложение 2) выполнение ремонтных работ на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> не предусмотрено. Изменения в данной части в муниципальную программу № в 2020 году не вносились.

Таким образом, ФИО4 приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, справке о стоимости выполненных работ
и затрат форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и оплачены платежным поручением
от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 361 128,52 рублей работы
по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий <адрес> от <адрес> до <адрес>, ремонт которой не предусмотрен планом мероприятий муниципальной программы №, Контрактом №, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения о ФИО4 дорожного строительства <адрес>, утвержденного решением Челябинской городской Думы третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение о ФИО4), ФИО4 осуществляет оперативный контроль состояния проектирования, строительства, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства города.

Кучитаров Р.Г. назначен на должность приказом Управления дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№-К «О назначении на должность муниципальной службы Кучитарова Р.Г.» на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 24 Положения о Комитете Председатель Комитета: несет персональную ответственность за работу ФИО4; заключает договоры и соглашения от имени ФИО4 в пределах его компетенции либо по специальному поручению Главы города или заместителя Главы города по дорожному хозяйству, выдает доверенности.

Таким образом, вина председателя Комитета дорожного хозяйства <адрес> Кучитарова Р.Г. заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Соглашения №, Закона о контрактной системе.

Председателем Комитета Кучитаров Р.Г. Р.Г. не соблюдены требования пункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 154 БК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.2, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №, подпункта 1 пункта 8 муниципальной программы №, пункта 1.3.4 плана мероприятий муниципальной программы №, подпункта 3 пунктов 1.2, 1.3, 2.7 Контракта №, а именно: приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 361 128,52 рублей, работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий <адрес> от <адрес> до <адрес>, ремонт которой не предусмотрен планом мероприятий муниципальной программы №, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом и дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

При этом надлежит учитывать, что по смыслу вышеназванных положений закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5, совершенное правонарушение, нельзя признать малозначительным.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Кучитарова Р.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления – удовлетворить. Восстановить Кучитаров Р.Г. процессуальный срок на обжалование постановления заместителя руководителя Федерального казначейства по <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) ФИО7 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства <адрес>Кучитаров Р.Г., по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кучитарова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карпинская Ю.А.

Копия верна.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.