Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – мусульман Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области ФИО2,

помощника Наро-Фоминского городского прокурора Карапетова О.А.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Московской области на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области. МРОМ Наро-Фоминского района Московской области включена в перечень объектов (территорий) религиозных организаций, расположенных в пределах территории Московской области и подлежащих антитеррористической защите, сформированных Главным управлением социальных коммуникаций Московской области. Паспорт безопасности религиозного объекта утвержден 17 июня 2020 года, религиозному объекту присвоена 3 категория опасности. Паспорт антитеррористической защищенности и техногенной безопасности разрабатывается в целях реализации Федерального закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких основных принципах, как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; недопустимость политических уступок террористам; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Как было установлено в ходе проверки, в нарушении п.п.31, 34 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, и обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 года № 1165 (далее – Требования), в МРОМ Наро-Фоминского района Московской области отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объектах (территориях), в том числе схемы эвакуации, контактных данных религиозных организаций, использующих объекты (территории), аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел РФ и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ. Более того, в ходе проверки установлено, что запись с камер видеонаблюдения Наро-Фоминского района хранится менее 30 дней, охранное освещение отсутствует.

Председателем Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является – ФИО1.

Таким образом, в действиях юридического лица – религиозной организации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.2 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Заместителем прокурора Московской области подан протест на указанное постановление, в котором указывается на то, что мировой судья при оценке представленных доказательств основывался на том, что в деле отсутствует фото и видеофиксация отсутствия наглядных пособий (информационного стенда), исключил из числа доказательств акта осмотра территорий, отсутствии доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, принял во внимание не подтвержденные документально показания законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом необоснованно критически отнесся к показаниям представителя прокуратуры. Кроме того, мировым судьей не дана оценка выявленному факту нарушения п. 14. 27 Требований

С учетом изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление и направить дело об АП на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Московской области доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердил свои доводы, приведенные в суде первой инстанции, просили протест оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи – без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ходе производства по делу об АП в суде первой инстанции мировым судьей исследованы доказательства, как обвинения, в частности, акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-18), так и доказательства защиты, а именно показания законного представителя привлекаемого юридического лица, свидетеля защиты, исследованы представленные сторонами письменные материалы.

Исследованным и проанализированным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как доводы прокурора в судах первой й второй инстанции, так и доводы протеста фактически дублируют фабулу обвинения, изложенную прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, сами по себе доказательствами не являются и лишь отражают позицию прокуратуры, которая нуждается в проверке и доказывании по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о недопустимости доказательства акта выездной проверки, ввиду того, что он не подписан всеми лицами, принимавшими участие в проводимой проверке, и содержит некорректную дату проведения проверки.

Иных доказательства виновности Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области материалы дела об АП не содержат.

При этом суд, не являясь органом обвинения и административного преследования, не уполномочен на собирание доказательств обвинения и не вправе подменять собой в данном вопросе орган административной юрисдикции.

Учитывая фактическое отсутствие доказательств обвинения, мировой судья не мог, не нарушив условия презумпции невиновности, установленные ст. 1.5 КоАП РФ принять иное решение, чем о прекращении дела об АП по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений законодательства со стороны мирового судьи, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом второй инстанций не установлено.

Таким образом, протеста направлены на переоценку тех обстоятельств, которые были проверены и оценены мировым судьей, оснований не согласиться с выводами которого суд второй инстанции не имеет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Московской области на указанное постановление - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов