Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Д.П.,

установил:

определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Орское» (далее также - административный орган) на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращен протокол от 16 марта 2022 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы.

Названный протокол об административном правонарушении составлен в отношении Федорова Д.П.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, заместитель прокурора города Новотроицка Оренбургской области Киряков Д.В. просит об отмене вынесенного по данному делу об административном правонарушении судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Федоров Д.П., заместитель прокурора города Новотроицка Оренбургской области Киряков Д.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленные о принесении протеста на указанное выше определение судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явились.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Филипповская О.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года в отношении Федорова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ по факту размещения в социальной сети графических изображений запрещенного на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». К протоколу приложены скриншоты страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (электронный адрес указан в материалах дела).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Возвращая в административный орган протокол об административном правонарушении, судья в определении от 20 марта 2022 года указал, что в отсутствии специальных познаний суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о принадлежности изображений на стриншотах к нацистской символике, либо символике запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации «АУЕ». К протоколу об административном правонарушении не приложено заключение специалиста по данному вопросу.

Выводы судьи являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением является пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть применительно к настоящему делу об административном правонарушении правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображений атрибутики или символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика.

В связи с этим к материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ должна быть приобщена информация о том, что рисунок в виде восьмиконечных звезд определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче сходна с изображением символа экстремистской организации «АУЕ», которая решением Верховного суда Российской Федерации № АКПИ 20-514С от 17 августа 2020 года признана экстремистской.

Отсутствие данных сведений может привести к ошибке при правовой квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган со ссылкой на ст. 29.4 КоАП РФ по мотиву неполноты материалов, характеризующих объективную сторону, является правильным.

Довод протеста о возможности вызова в судебное заседание для опроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица Центра противодействия экстремизма УМВД России по Оренбургской области, подлежит отклонению.

Санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. С учетом изложенного, отсутствие по названной категории дел заключения специалиста следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и которая исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такого дела.

Необеспечение должностным лицом административного органа явки в суд должностного лица Центра противодействия экстремизма УМВД России по Оренбургской области является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с учетом категории дела срок подготовки для его рассмотрения является сокращенным и у судьи отсутствует реальная возможность для вызова и обеспечения явки в суд указанного должностного лица.

При таких обстоятельствах опротестованный судебный акт, состоявшийся в отношении Федорова Д.П. о возвращении в административный орган протокола от 16 марта 2022 года № 1604 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.П., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская