Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вращук К,В. на постановление начальника юридического отдела УФК по ЯНАО от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника юридического отдела УФК по ЯНАО от 29.03.2022 г. Вращук К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вращук К.В. обратилась с жалобой на него. Просит постановление отменить и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В качестве оснований для отмены постановления приводит доводы о том, что основанием привлечения к административно ответственности явилось то обстоятельство, что в ходе проверки органом казначейства выявлено нарушение ст. 221 БК РФ, п. 4 Общих требований ведения сметы ведения сметы, Порядка ведения бюджетных смет, повлекшие нарушения порядка ведения и утверждения бюджетной сметы, а именно нарушение срока утверждения показателей сметы. За совершение административного правонарушения должностным лицом предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. При этом штраф работникам юридического лица за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе государственного (контроля (надзора) подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании участники производства по делу об административном правонарушении, извещённые о рассмотрении жалобы, участия не принимали.

Ознакомившись доводами жалобы и материалами дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии вины Вращук К.В. в совершении вменённого нарушения являются верными. Так, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В качестве доказательств вины представлен протокол, который составлен с соблюдением норм КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом; акт ревизии. расходное расписание. изменение показателей бюджетной сметы, приказ о назначении сотрудников УФСИН России по ЯНАО, должностная инструкция главного бухгалтера УФСИН России по ЯНАО, приказ об утверждении бюджетных смет ФСИН.

Указанными выше доказательствами с достоверностью подтверждается совершение Вращук К.В. вменяемого по протоколу нарушения.

Доводы жалобы о том, что штраф подлежит замене на предупреждение подлежат отклонению.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи КоАП РФ. При назначении наказания учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Действительно, правонарушение совершено впервые, что было учтено при назначении наказания. Совершённое правонарушение не является малозначительным. По делу не имеется установленных обстоятельств, указывающих на невозможность соблюдения установленного порядка изменения сметы. В силу замещаемой должности Вращук К.В. обязана была знать положения БК РФ, подзаконных актов, устанавливающих порядок изменения сметы. Нарушение направлено против требований бюджетного законодательства, создало угрозу эффективному использованию бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела УФК по ЯНАО от 29.03.2022 года в отношении Вращук К,В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков