Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № № от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, вынесенное главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ПАА.,

установил:

31 марта 2023 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ПАА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении должностного лица ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области СТА, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее:

Обжалуемое определение является незаконным, не мотивированным и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, немотивированным.

Жалоба мотивирована тем, что ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность оператора персональных данных за неисполнение в установленные сроки уточнения персональных данных. Срок внесения уточнений установлен ч. 5 ст. 21 ФЗ № 152, обязанность по уточнению сведений о периоде прохождения автором жалобы срочной службы по призыву в установленные срока не была исполнена, о чём им указывалось в заявлении. Решение о корректировке сведений принималось 5 апреля 2022 года и от указанной даты должен исчисляться семидневный срок внесения уточнений. Уточнения не были внесены. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, проигнорированы положения законов, нормативно-правовых актов и иные обстоятельства, которые могли бы указать на состав и событие правонарушения. Вместо этого выяснялись обстоятельства соблюдения автором жалобы положений Постановления Правления ПФ РФ от 28 июня 2011 года «Об утверждении Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по приёму от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт». Выяснение данного обстоятельства, по мнению заявителя, было излишним. Доводы о техническом сбое по мнению автора жалобы, следует отвергнуть, поскольку это голословная информация. Должностным лицом не проверен факт технического сбоя, не установлены и не опрошены свидетели. Технический сбой, на который сослалось должностное лицо, как на причину не внесения сведений в ИЛС не свидетельствует об отсутствии состава или события правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку такой сбой мог учитываться при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Таким образом, должностным лицом обстоятельство, которое могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания или назначения предупреждения расценено как отсутствие состава правонарушения. Такое рассмотрение его, ФИО1, заявления, причинило ему моральный вред. Заявление рассмотрено формально, допущены процессуальные нарушения, не позволившие объективно и всесторонне рассмотреть заявление.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (21 июля 2023 года согласно уведомлению о вручении «Почта России»), ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представлял.

Должностное лицо, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ПАА, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (17 июля 2023 года согласно уведомлению о вручении «Почта России»), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Должностное лицо ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области СТА надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (17 июля 2023 года согласно уведомлению о вручении «Почта России»), в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Отделения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия и участия должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области и ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считая соблюденным их право на личное участие в рассмотрении дела.

Кроме того, ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области представлены возражения, согласно которым полагают, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку никаких процессуальных нарушений, указанных в жалобе ФИО1, при вынесении определения не допущено, так как должностным лицом была проведена оценка всех обстоятельств дела. В связи с чем, просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого им решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 5 мая 2023 года жалоба ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ПАА от 31 мата 2023 года направлена по подведомственности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В производство Фрунзенского районного суда г. Иваново вышеуказанная жалоба поступила 19 мая 2023 года.

По запросу суда из Управления Роскомнадзора по Ивановской области 16 июня 2023 года поступил материал по обращению ФИО1

Из представленного материала следует, что:

14 января 2022 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) ФИО1 направил в Пенсионный фонд РФ, в том числе, заявления о корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт (далее – ИЛС) по периоду военной службы по призыву в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сприсвоением регистрационного номера №; по периоду военной службы по призыву в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.

В виду отсутствия документов, подтверждающих сведения о периоде прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отделением, в порядке межведомственного взаимодействия, в соответствии с п. 54 Регламента, в Военном комиссариате Ивановской области запрошена информация, в соответствии с абз. 1 п. 15 Регламента, срок рассмотрения обращений с регистрационными номерами № и № был приостановлен.

В связи с поступлением сведений из Военного комиссариата Ивановской области 5 апреля 2022 года вынесено решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт № в отношении периода действительной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на вынесенное положительное решение об удовлетворении требований заявлений ФИО1, сведения на индивидуальном лицевом счёте отразились некорректно и не мигрировали в систему АИС ПФР-2 в связи с техническим сбоем версии программного обеспечения.

Для отображения полной и актуальной информации о периоде прохождения военной службы застрахованного лица, ранее внесённая информация была удалена и загружена заново решением от 17 мая 2022 года № <данные изъяты>.

Для устранения технической ошибки программного обеспечения и отображения полной и корректной информации на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт от 17 мая 2022 года № <данные изъяты> по причине «отменяющая форма» согласно рекомендации экспертов службы технической поддержки.

3 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением о неправомерной обработке персональных данных действиями должностного лица ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области СТА По результатам рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом Управление Роскомнадзора по Ивановской области вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностным лицом Управление Роскомнадзора по Ивановской области проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, не подтвердились. В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нём содержатся основанные на результатах проведённой проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 по ст. 13.11 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения должностного лица не имеется.

Довод жалобы о том, что информация о наличии технического сбоя является голословной, опровергается представленными документами, а именно перепиской уполномоченного лица со службой технической поддержки, поскольку уполномоченное лицо повлиять на вероятную возможность допущения технического сбоя объективно не могло.

Вместе с тем, возможное наличие технического сбоя и технических неполадок в работе версии технического обеспечения не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются мотивированными, соответствуют процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ГУ – ОПФ РФ по Ивановской области СТА от 31 марта 2023 года, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ПАА – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Литвинова