Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СКФ ГЕО» Новокшонова И. Б. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года (день изготовления мотивированного постановления) общество с ограниченной ответственностью «СКФ ГЕО» (далее - ООО «СКФ ГЕО», Общество) освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Новокшонов И.Б. просит постановление от 10 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку выводы суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы права и заключение эксперта ФИО1, полагает, что таможенным законодательством предусмотрены и иные порядки уведомления об убытии, указывая при этом, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с убытием судна и товаров на нем, выполнено обществом путем получения 17 июля 2018 года разрешения №18015 на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, на все рейсы до 30 сентября 2018 года, что не противоречит таможенному законодательству и является альтернативным, упрощенным порядком получения разрешения на убытие и прибытие.

Отмечает, что находящееся на борту судна «*» бункерное топливо в количестве 726,5 тонн не является предметом правонарушения.

Обращает внимание, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку эксплуатация судна осуществлялась от имени иностранной компании «*», капитан судна осуществлял взаимодействие именно от лица данной компании.

Законный представитель ООО «СКФ ГЕО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Общества Новокшонова И.Б. и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей административного органа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются, в том числе, декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза. Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа, сведения о разрешении таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза вносятся в информационные системы таможенных органов (пункты 9 и 10 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Статьей 5 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Согласно подпункту 22 статьи 9 Закон РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 (редакция от 03 июля 2016 года) «О Государственной границе Российской Федерации» иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно пунктам 3, 4 Правил неоднократного пересечения иностранными судами государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 813 (ред. от 09.10.2015) в отношении иностранных судов, перемещаемых на них лиц, грузов, товаров и животных пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля осуществляются в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных в открытых для захода иностранных судов морских портах, при прибытии на территорию Российской Федерации и при убытии с территории Российской Федерации (пункт 3).

После осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации при прибытии на территорию Российской Федерации иностранные суда могут осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на основании разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации), выданного пограничным органом по месту нахождения порта, из которого планируется убытие иностранного судна в целях торгового мореплавания, связанного с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации.

Подпунктами «а,б» Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 N864 (ред. от 09.10.2015) установлены случаи, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, в частности при убытии иностранных судов из российских портов в исключительную экономическую зону Российской Федерации в целях осуществления морских научных исследований с последующим прибытием в российские порты; при убытии иностранных судов из российских портов на континентальный шельф Российской Федерации в целях выполнения работ по поиску, разведке и освоению месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации, обеспечения функционирования морских плавучих платформ, зарегистрированных под Государственным флагом Российской Федерации, а также в целях создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений, в том числе морских стационарных платформ, на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» (далее - Закон о госгранице) предусмотрено, что в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством РФ.

Статьей 4 Закона о госгранице предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе о госгранице и других законодательных актах РФ о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Статьей 92 ТК ЕАЭС, являющегося международным договором установлены положения, касающиеся убытия товаров с таможенной территории Союза с разрешения таможенного органа.

Пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Частью 1 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; сведения о регистрации судна и его национальной принадлежности; судне (наименование и описание); капитане судна (фамилия); судовом агенте (фамилия и адрес); пассажирах на судне (количество, фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порты посадки и высадки); количестве и составе членов экипажа судна; порте отправления и порте захода судна (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание); порте погрузки и порте выгрузки товаров (наименования); номерах транспортных (перевозочных) документов на товары, подлежащие выгрузке в данном порту; портах выгрузки остающихся на борту товаров (наименования); первоначальных портах отправления товаров (наименования); судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество); наличии (отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; наличии (отсутствии) на борту судна лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; наличии (отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы; идентификационных номерах контейнеров.

В случаях, когда должностные лица таможенного органа не участвуют в работе комиссии, документы и сведения, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС, представляются судовладельцем либо уполномоченным им лицом непосредственно в таможенный орган.

Пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Технологической схемы организации пункта пропуска через государственную границу РФ в морском пункте пропуска «Мурманск», утвержденной Решением Координационного совета от 30 мая 2011 года, на судовладельца возложены обязанности по передаче документов в таможенный орган напрямую для проведения соответствующего вида контроля.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ООО «СКФ ГЕО» является судовладельцем судна «*

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что предусмотренные пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории ЕАЭС судна * в информационных системах таможенных органов отсутствовали, в связи с чем судно «*» с находящимися на его борту товарами, убыло из порта Мурманск 11 августа 2018 года за пределы таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа.

Никаких предусмотренных Законом РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе» действий по уведомлению таможенного органа об убытии судна * ООО «СКФ ГЕО» произведено не было.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении ООО «СКФ ГЕО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства дела и вывод о виновности ООО «СКФ ГЕО» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 января 2020 года; копией договора на проведение морских сейсморазведочных работ № 15-17 от 24 ноября 2017 года, с приложением и дополнительным соглашение; копией тайм-чартер договора № 10-18 от 04 июля 2018 года и приложениями; копией договора об оказании услуг судового менеджмента № 04-18 от 07 мая 2018 года; копией договора поставки судовых припасов от 11 октября 2016 года № МБР-16/27100/00226/Д; копией накладной №516 от 09 августа 2018 года на поставку бункерного топлива; копией счета на оплату топлива от 09 августа 2018 года; копией товарной накладной от 09 августа 2018 года; копией платежного поручения от 07 сентября 2018 года №2066; копией служебной записки т/п Морской порт Мурманск от 05 ноября 2019 года № 41-29/3312; копией разрешения от 17 июля 2018 года на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) серия 01/ИП № 18015; копией письма Пограничного управления по западному арктическому району УФСБ России от 12 ноября 2018 года №21/107/7-5956; копией судового журнала; копией акта камеральной таможенной проверки № 10207000/210/140220/А000028; экспертным заключением №03/2020 от 02 июня 2020 года; протоколом об административном правонарушении № 10207000-109/2020, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья районного суда обоснованно признал заключение эксперта ФИО1 от 18 июля 2020 года противоречащим действующему законодательству, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судом установлено, что юридическим лицом допущено совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение судном таможенной границы Союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки, при их убытии с таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья районного суда, руководствуясь действующим таможенным законодательством, верно исходил из того, что неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения таможенного контроля (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) на основании соответствующего разрешения пограничного органа ФСБ России возможно без захода в пункт пропуска - Морской порт Мурманск, выданное Обществу разрешение не освобождает декларанта от совершения таможенных операций, связанных с убытием судна из пункта пропуска - Морского порта Мурманск, а подача заявки капитаном порта об убытии судна не относится к действиям, предусмотренным Законом РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе», по уведомлению таможенного органа.

Деяние, вменяемое ООО «СКФ ГЕО», правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «СКФ ГЕО», всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника в жалобе о том, что Общество не является надлежащим субъектом инкриминированного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора оказания услуг от 04.07.2018 № 10-18 ООО «СКФ ГЕО», являясь заказчиком, самостоятельно решает все вопросы с портовыми, таможенными и иными властями, а также другими контролирующими органами относительно проведения сейсморазведочных работ на весь период оказания услуг, с момента начала оказания услуг и до момента окончания оказания услуг экипаж «Судна» во главе с капитаном переходит в оперативное подчинение заказчика (ООО «СКФ ГЕО), заказчик обязан обеспечить организацию и общее руководство работ Судна и использовать Судно в законной сфере деятельности в соответствии с его классом и техническими характеристиками.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Согласно статье 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, капитан и члены экипажа судна «Guard Celena» на момент убытия судна из порта Мурманск 11 августа 2018 года находились под управлением (исполняли распоряжения) судовладельца - ООО «СКФ ГЕО», которое несет ответственность за их действия и является надлежащим субъектом ответственности инкриминированного правонарушения.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «СФК ГЕО» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Признавая совершенное ООО «СКФ ГЕО» административное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство по делу, судья районного суда верно исходил из установленных обстоятельств дела, отсутствия существенного нарушения Обществом охраняемых общественных интересов, а также учел социальную и экономическую значимость Общества в развитии экономики РФ и нефтегазовой отрасли и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, обоснованно не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СКФ ГЕО» оставить без изменения, жалобу защитника Новокшонова И.Б. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин