Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия – заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в вышестоящий суд, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия – заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО1 просит отменить постановление судьи, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на необоснованность вывода судьи о наличии в действиях ФИО2 неоконченного правонарушения. При проведении административного расследования установлено, что установка и использование запрещенных правилами рыболовства сетей в акватории реки Селенга в 1440 м. от с.Жилино в южном направлении, в месте обитания и пути миграции байкальского подвида сибирского осетра создает препятствие для миграции к местам нереста половозрелых особей, что может привести к снижению численности вида, а также его гибели при попадании в сети, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ. Судьей районного суда не исследованы доказательства, полученные при проведении административного расследования.

На заседании вышестоящего суда представители Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, против удовлетворения которой возражал ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что при проведении Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия и Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства совместного рейда по охране водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, 19 июля 2017 г. в 20 час. 05 мин. на территории Кабанского района РБ в акватории р.Селенга в 1440 м. от с.Жилино в южном направлении - месте обитания на пути миграции вида водных биологических ресурсов байкальского подвида сибирского осетра, занесенного в Красную книгу РФ, обнаружен ФИО2, который на резиновой надувной лодке ... устанавливал сеть двухстенную с ячеей первой стены 35х35 мм., ячеей второй стены 170х170 мм., высотой 2,2 м., длиной – 50 м. для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда, установив отсутствие у ФИО2 улова водных биоресурсов, пришел к выводу о том, что вменяемое правонарушение ФИО2 не окончено, в связи с чем исключается возможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с Приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 №569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации" байкальский подвид сибирского осетра является объектом животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении №01-90/2017 от 13.09.2017 г. основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило совершение ФИО2 действий, которые могут привести к гибели особей, сокращению численности вида водных биологических ресурсов, занесенного в Красную книгу Российской Федерации – байкальского осетра.

По сведениям ФГБНУ «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства «Госрыбцентр» р.Селенга (акватория в 1440 м. в южном направлении от с.Жилино) является местом обитания байкальского подвида сибирского осетра, включенного в Красную книгу Российской Федерации, находится на путях миграции байкальского осетра к местам нереста. При использовании двухстенных сетей с ячеей первой стены 35х35 мм., второй стены с ячеей 170х170 мм. возможна добыча байкальского осетра. Установка сетей с указанной выше ячеей в р.Селенга (акватория в 1440 м. в южном направлении от с.Жилино) может являться препятствием при миграциях байкальского осетра и причиной снижения его численности вследствие незаконного вылова.

Из ответа ФГБУ «Главрыбвод» Байкало-Селенгинского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов следует, что сеть кустарного воспроизводства с ячеей 170-35-170 длиной 50 м. высотой 2,2 м. является пригодной для отлова осетровых видов рыб (такие сети используются браконьерами для отлова краснокнижных видов рыб), обследование изъятой сети проводилось согласно пункта государственного задания 2017 г.

Из материалов дела не усматривается, что судьей районного суда дана оценка действиям ФИО2, указанным в протоколе об административном правонарушении, имеющимся доказательствам, по установке сети кустарного воспроизводства с ячеей 170-35-170 длиной 50 м. высотой 2,2 м. в акватории р.Селенга в 1440 м. от с.Жилино в южном направлении - месте обитания на пути миграции вида водных биологических ресурсов байкальского подвида сибирского осетра, т.е. действиям, которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания байкальского подвида сибирского осетра, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, за которые ст.8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова